我们知道，历史上的殖民主义和现在的输出民主，造成这么多国家的混乱和这么多的难民。中国从改革开放之初到现在，要求实行西方政治发展模式特别是三权分立、议会制度的声音从未停止。比如，有人说中国政治体制改革是滞后的，为什么说是滞后的?其实是拿西方的标准来衡量中国的政治体制改革，故而认为改革是滞后的。造成所谓“滞后说”的一个重要原因就是过度迷信西方民主制度。而迷信西方民主制度的关键就在于不了解资产阶级民主制的实质与内在矛盾。所以，认识和看待“西式民主”，要有正确的立场、观点和方法。

　　看待“西式民主”应当站在人民的立场上，维护最广大人民群众的利益

　　如果站在有产者的利益角度，就会得出结论：西方国家的繁荣发展是由于这些国家建立了民主制度。实际上，西方国家的经济增长是由于资本对于广大劳动者的贪婪剥削和对殖民地国家人民的灾难性劫掠，西方政治制度从本质上是助长了这种剥削和劫掠，1840年英国议会正是用投票的方式决定对中国发动侵略战争的。资本在作恶的同时，又试图用自由民主人权一类温情脉脉的话语来掩盖其昭彰的罪恶。被称为市场经济理论鼻祖的亚当·斯密在他的代表作《国富论》中就指出：“专制性质的殖民地政府会比民主共和政府更能保护奴隶的利益”，“民主共和更有利于资本的统治”，“在共和制下，没有一个地方长官有足够的权威去保护奴隶，更不要谈惩罚主人。”这也就是说，民主制度恰恰是最适合资本进行统治和剥削的制度。

　　所以，必须要站在广大人民群众的利益角度来看待这个问题，偏离了人民群众角度，站在资本的立场，就很难正确看待西方的民主。站在资本的立场，你就看不清“西式民主”的本质和它的内在矛盾。