作者简介：高放，中国人民大学国际政治系教授，中国国际共运史学会副会长。 华翊，中国社会科学院世界经济与政治研究所副研究员。

　　今年是《共产党宣言》发表150周年。马克思、 恩格斯在《共产党宣言》中用阶级分析方法揭示了人类社会、特别是资本主义社会的发展规律，他们强调指出：“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”今天，社会阶级及其结构发生了极其深刻的变化，我们应该怎样结合时代特征来看待马克思主义的阶级分析方法呢？为此，本刊编辑部约请中国人民大学国际政治系教授高放和中国社科院世界经济与政治研究所副研究员华翊就阶级观点和阶级分析问题进行了探讨，写成这篇对话。

　　马克思主义的阶级观

　　▲人们都常说：阶级观点是马克思主义的基本观点，阶级分析方法是马克思主义的基本方法。现在应该怎样看待这个问题？需要作什么改变吗？

　　●阶级观点确实是马克思主义者观察阶级社会各种现象的一个重要基本观点，阶级分析方法确实是马克思主义者分析阶级社会各种现象的一个重要基本方法。因为在阶级社会中，决定人们所处社会地位的最重要最基本的是阶级的划分。150年前，即1848年2月24日出版的马克思主义的最重要最基本文献《共产党宣言》的第一章，开宗明义指出：“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”“自由民和奴隶、贵族和平民、领主和农奴、行会师傅和帮工，一句话，压迫者和被压迫者，始终处于相互对立的地位，进行不断的、有时隐蔽有时公开的斗争。”“从封建社会的灭亡中产生出来的现代资产阶级社会并没有消灭阶级对立。它只是用新的阶级、新的压迫条件、新的斗争形式代替了旧的。”这可以说是对欧洲国家古代奴隶社会、中世纪封建社会和近现代资本主义社会基本阶级划分、阶级关系和阶级斗争的最简明概括。尽管其他洲的国家的历史状况有所不同，但是这样一目了然的概括，能够帮助我们在扑朔迷离、混沌繁复的社会现象中掌握最基本的指导线索，用以剖析一切社会问题，包括经济、政治、军事、外交、文化和国际关系等等。既便于洞察历史，又利于考查现状，还适于预测未来。马克思主义诞生以来一个半世纪的世界历史的发展，证明了马克思主义的阶段观点、阶级斗争学说和阶级分析方法是指引迷津的灯塔和航标，因此我们仍然需要依靠它、借助它，不可须臾离开，否则在前进中就会迷失方向，甚至触礁翻船。

　　问题在于长期以来，由于受“左”的指导思想的影响，我们对马克思主义的阶级理论产生了误解、背离和停滞不前的僵化态度。突出表现有以下三点：第一，研究历史和现实问题时，简单地乱贴“阶级”标签，把纷繁复杂的社会现象生硬地都归结为阶级和阶级斗争问题，而且随意上纲上线，乱加批判。诸如科学技术、民族、宗教、文学艺术、语言文字、风俗习惯等方面的许多问题都远比阶级问题复杂，甚至不属于阶级问题。怎么能生搬硬套阶级观点和阶级分析方法呢？ 例如， 苏联自1948年起把美国生物学家摩尔根创立的遗传基因学说定性为“反动的资产阶级伪科学”，而把苏联生物学家米丘林关于后天环境影响生物发生变异的实验人为地拔高为米丘林学说，并且把它吹捧为“自觉地应用马克思列宁主义的世界观即辩证唯物主义来认识和研究物质有机形式的发展规律”。对自然科学乱贴“阶级”标签这正是我们自己败坏马克思主义阶级理论的恶劣事例。第二，在进入基本上消灭了阶级的社会主义社会之后，仍然以阶级斗争为纲，到处查找阶级敌人。当社会上的敌对阶级已被消灭之后，进而转到共产党内部查找阶级敌人。1936年以后苏联长期在党内搞大清洗、大镇压，1956年以后我国搞反右派斗争严重扩大化，反右倾机会主义运动，直到十年“文化大革命”到处抓叛徒、特务、走资本主义道路当权派等等。在工人阶级先锋队共产党内部和人民群众内部长期乱揪“帝国主义的间谍”和“资产阶级的代理人”，乱查祖宗三代和海内外社会关系，从而造成互相猜疑，互相残杀的不正常局面。在意识形态领域把不同意、不接受领袖权威观点的意见都扣上“资产阶级观点”、“修正主义”的帽子而乱加批判。这样做当然会极大地败坏马克思主义的阶级理论的声誉。第三，无视一百多年来，尤其是近几十年因新科技革命的迅猛发展而引起的资本主义社会产业结构、经济结构和阶级结构的新变化，而把马克思主义针对19世纪西欧资本主义国家状况所作的阶级分析，当作百年不易的教条，例如把“白领工人”当作“工人贵族”，等等。看来当今需要改变的决不是马克思主义的阶级理论，而是我们自己对马克思主义阶级理论的偏离和僵化理解。当今世界正需要我们准确地坚持并且创造性地向前发展马克思主义的阶级理论。