2018年11月3-4日，由天津师范大学政治与行政学院、天津师范大学政治文化与政治文明建设研究院主办的“改革开放以来我国比较政治研究的回顾与展望研讨会”在天津举行。来自中国社会科学院、复旦大学、武汉大学、吉林大学、中国人民大学、上海师范大学、南开大学、武汉大学、广州大学等高校和科研机构的60余名专家学者，《世界民族》《国外社会科学》《比较政治学研究》等期刊的主编或编辑，以及国家民委有关部门的代表参加了会议。

　　会议围绕改革开放以来我国比较政治研究的回顾与展望这一主题，针对“比较政治的前沿议题”“中国话语与比较政治的学科史”“民族政治的多维视野”“现代国家治理与政策评估”“比较分析的方法论研究”“比较政治的国别（地区）研究”“比较政治的国际视野”“新时代的政治发展与国家治理”八个主题展开了小组讨论。主要内容涉及以下几个方面内容：

　　一、比较视角下的政治学话语体系建设

　　话语研究是政治学研究的一个新视角。二战以后，西方国家创立了政治发展话语。天津师范大学常士訚教授认为，西方政治发展话语本质上是一种新型的对发展中国家的话语“殖民”，发展中国家应走出西方政治发展话语的结构藩篱。南开大学程同顺教授认为，如何构建中国政治学的话语体系是党中央的迫切需要，现代中国政治学话语体系的建构不是对西方政治话语体系的否定，而是要把中国有特色的东西做好，让人民群众真正有获得感。西北政法大学张师伟教授则从视域差异与概念转换来分析建构中国的贤能政治话语。

　　二、政府治理绩效的比较研究

　　政府治理绩效的比较研究是当前比较政治研究中的热点话题。李路曲教授比较研究了“强国家”与“强政党”的治理绩效，指出改革开放后政党、国家与社会的关系走向，认为中国的党政分开与党政合一都没有从根本上改变国家与社会的关系向社会放权的方向发展。南开大学谭融教授论述了后发国家政府绩效与政治合法性的相关性，指出后发国家政府绩效体现为经济绩效、社会分配、民众心理预期等方面，对政权的政治合法性有重要影响，也因此引发一些国家政权的合法性危机和发展困境。南开大学尚虎平教授比较研究了国内外政府绩效评估体制改革的关键事件，指出从宏观综括和微观操作上来看，国内外绩效评估体制有着诸多不同，提出了 “五权宪法”式的评估模式。

　　三、民主政治的和制度建设的比较研究

　　如何实现政治民主一直是比较政治研究中的经典和核心主题。复旦大学包刚升副教授比较分析了西方民主国家历史上的三次大转型：19世纪上半叶的阶级冲突与现代民主的第一次转型，20世纪早期的经济不稳定与现代民主的第二次大转型，19世纪到20世纪上半叶的国家间战争与现代民主的第三次大转型。以及21世纪族群宗教多元主义与民主的第四次转型，并深入分析每次转型后的调整、进化与演进。天津师范大学张继亮副教授分析了攻击性民主（militant democracy）的历史、正当性基础、特定类型和限度，指出攻击性民主是以非民主的方式打击民主政体内部敌人以实现保存民主目的的做法。广州大学讲师马正义指出超越“选举民主”迷思，完善民主运作体系，提升民主治理能力，重塑民主治理目标，实现政治选举到有效治理的转变，是台湾走向民主深化的应然逻辑。南开大学张露露博士比较研究了中国农村基层协商民主的实践形式。

　　制度建设是比较政治研究的前提。广州大学欧阳景根教授在谈及新时代的制度建设逻辑时指出，不建议用国家建构一词，建议用国家建设一词。他运用阶段论将国家建设分为政治初创、初步调试、有效运行和高效运用四个阶段，衡量每个阶段制度的标准分别为国家性、制度之间的磨合度、国家能力和综合能力。杜宝贵教授分析了比较科技政策的制度背景与进路依赖。天津市委党校倪明胜副教授指出，新时期推动网络“运动式治理”走向“协同式治理”成为构建网络良序的必由路径。华东政法大学严行健副教授探讨了公众网上人大参与平台的模式及特征。复旦大学张春满副研究员深入分析了政党理论发展与西方比较政党政治。复旦大学讲师王中原从政治学预测研究的视角出发，分析了各类选举预测的科学方法和范式创新。对外经贸大学庄吟茜讲师评析了民族分离、民主分离与正义分离的西方三大道德分离理论。