内容提要：当代西方复杂的社会现实对自由民主模式的挑战要求民主理论家们从理论上进行建构性回应。在一种“紧缩策略”的民主构想中，不仅把民主的价值意蕴从民主的含义中剥离出来是可能的，而且民主制度与其价值规范也是相互分离甚至冲突的。一些分析马克思主义政治理论家深受这种策略的影响并且宣称“最低限度的民主”不带有任何规范性的承诺，其与“作为分配平等的社会正义”之间也是不相容的；相反协商民主理论家们则采取了“深化策略”，他们认为协商民主不仅承诺民主具有规范性的内涵，而且与“更广泛的社会正义”之间具有“内生”关系。从根源上说，现代社会的复杂性事实使得民主与正义无法在相互隔断的状态中加以考量和把握，甚至协商民主与社会正义在当代社会背景下构成了某种“相互诠释”。虽然协商民主理论对西方民主理论进行了深刻的内在反思，但是由于绝大多数协商民主理论家是站在资本主义制度之内修补自由民主的，因而协商民主发挥的功效是有限的。

　　关键词：社会正义 最低限度的民主 协商民主 现代社会 相互诠释

　　作者简介：齐艳红(1982- )，女，内蒙古赤峰人，南开大学哲学院副教授，博士，主要从事国外马克思主义哲学，政治哲学研究。天津 300071 

　　标题注释：本文受到2015年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“分析马克思主义关于唯物史观的阐释研究”(项目编号：15YJC720019)和教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中国特色社会主义协商民主研究”(项目编号：14JZD004)的资助。

　　当代世界日益把民主和正义作为自身的两个重要规范。在现实社会生活中，人们越来越多地把“公平”视为实现社会正义的价值目标，而在追求“作为公平的正义”过程中，“民主”则被赋予了极大的重要性，因而人们期望一个公平正义的社会也是一个民主不断得到深化和扩展的社会，反之亦然。值得注意的是，在正义和民主互为强化的社会进展和要求中，民主不仅被视为一套制度体系，而且被视为内含自由、平等和正义的规范性价值。因而，深入阐明民主与正义等规范性价值之间的关联是当代政治哲学的一个重要议题。

　　在一些西方民主理论家那里，由于认识到现实民主制度与民主理想的“反差”，使得他们试图把民主的价值意蕴从民主的含义中“剥离”出来，进而把民主理解为单纯的制度和手段，致使民主同自己的价值目标越拉越远。近代以来，自然科学的极大发展以及受其方法论原则影响的社会科学的兴起，使得以“科学”之名对民主问题的经验性研究成为可能。此后在现代技术理性的激励下，致力于民主的科学探究路径得到进一步强化。可以说，从霍布斯到熊彼特再到波普尔，基本上贯彻了这种民主构想的路径。如果说这是一种通过采取“紧缩策略”而维护自由民主合法性的话，那么这种策略在协商民主兴起之后就遭到了根本性的质疑和挑战。协商民主理论家们认为，民主并非仅仅是一种聚合民意的方法和工具，而且是具有内在规范性的价值意蕴；他们甚至要求把已经被长久剥离开来的规范性的价值意蕴重新归还给民主的含义，以便用“深化”民主的方式矫正自由民主的缺陷。为此，本文尝试以“民主与社会正义”之关联的“争议性”视角为线索，着力阐明西方民主理论在应对自由民主挑战过程中的内在反思过程，进而揭示：那种紧缩式的民主观念已经无法应对当代社会异质性和复杂性所带来的社会正义问题，而那种以深化民主的方式思考民主本义的协商民主理论则为把握民主与社会正义的内在相关性提供了前景。