亚洲国家（地区）走向现代化的共性与差异，是探究亚洲工业化、现代化进程及政治发展规律性的窗口——

　　《民主与发展——亚洲工业化时代的民主政治研究》，房宁等著，社会科学文献出版社出版

　　在今日中国，政治学、比较政治学乃至整个社会科学的学术活动，早已超越了个人的层次而上升至国家与民族的现代化运动的境界。时代与国家的需求，为包括政治学在内的社会科学提供了前所未有的巨大动力。今天的我们，再也不会像几十年前那样懵懂无知地观看世界，再也不会因“外面的世界很精彩”而头昏目眩、六神无主了。今天的我们，已具有了自身工业化、现代化以及社会发展、社会转型的经历，一定程度上我们也是“过来人”了！这样的经历与体验使我们初步具备了客观观察世界、研究世界的基础。

　　自2008年开始，我们开展了对亚洲国家和地区政治发展的调查与研究。多年来，我们课题组先后在韩国、日本、印度尼西亚、泰国、新加坡、伊朗、越南、菲律宾、印度以及我国台湾地区展开调研，调研这10个国家和地区自进入工业化时代以来的政治发展状况与进程。这10个国家和地区如果以工业化、现代化发展为尺度，大致可分为“快亚洲”和“慢亚洲”两种类型。

　　在差异性中发现问题，在重复性中寻找规律

　　每个国家的工业化、现代化历程都是有差别的，欧洲与美国不同，美国与日本不同，发达国家与发展中国家不同。但迄今的历史表明，工业化、现代化是人类社会的共同经历。当代社会变迁的实质是因工业化而引发社会结构变动，因社会结构变动而导致政治发展。从这个维度观察，世界各国和各个民族走向现代化的方向是共同的，走向现代化的道路具有相似性。根据我们的观察与研究，这里的所谓“相似性”是指走向现代化的动力机制、限制性条件以及发展的阶段性特征是相似的。当然，各个国家和地区走向现代化的道路又是具体的，这又意味着各个国家和地区的现代化道路是有差别和各具特色的。亚洲国家（地区）走向现代化的共性与差异是我们研究的焦点，是我们的兴趣所在，因为这是探究亚洲工业化、现代化进程及政治发展规律性的窗口。

　　相应于在差异性中发现问题，在重复性中寻找规律是比较研究的另一方面内容，二者构成了比较研究的基本含义。

　　比较研究中的重复性问题不是现象层面的，对重复性的观察与比较主要不是在现象层面展开的。亚洲政治发展千差万别，即使是一些相似现象也未必具有揭示本质的意义。根据我们的研究体会，所谓“重复性”，是政治发展机制性层面的问题，是与政治发展条件、动力、趋势最直接的那些相关性意义上的重复与相似。简而言之，政治发展中存在的相同或相似的机制是反映规律性的关键。

　　东亚以及东南亚部分国家伴随工业化的政治发展呈现出机制上的高度相似性，以至于国际学术界以“东亚模式”对其工业化时代的政治发展进行概括。“东亚模式”主要发生于东北亚的日本与韩国，以及东南亚的新加坡、印度尼西亚、马来西亚等国。上述国家在工业化的初中期阶段不约而同地出现了所谓“威权体制”的政治模式，“威权体制”成为这些国家快速实现工业化、现代化的体制性原因。“东亚模式”本质上是东亚地区工业化与政治发展进程中产生的一种政治—社会机制，这就是我们所概括的“权利与权力对冲”的机制。