定位“全球城市”，但与全球最出色的城市差距明显。作为国内转型升级先行者，重点应提质增效——

　　上海供给侧结构性改革，坐标在哪里

　　上海需要什么样的供给？

　　从上海自身看，这是一座产业结构合理、转型升级较早的城市，但对比大产业基地和依旧星罗棋布的小园区，高度自动化的先进制造和手工作业的代工工厂，供给效率的高峰和洼地同时存在。

　　从全国视野看，当各地向煤炭钢铁过剩产能开刀之时，上海却在经历一场重化工业的“自然退潮”，扭转工业的下滑势头，寻找实体经济发展新动力，成为眼前关键。

　　走出国门看，论摩天大楼、都市繁华，上海不输纽约、东京，且早已成为全球人口最多、面积最大的城市之一。但仅论GDP，无论是总量还是人均，上海与全球最出色的城市相比，差距还是明显。

　　近期上海市发展改革研究院课题组针对上海的定位与选择，展开专题调研。调研报告指出，国际差距倒逼上海必须提升供给的质量与效率，上海要做大高端产业的“分子”，控住粗放发展的“分母”，并通过政府自身改革，推动上海经济整体提质增效，为全国经济迈向“中高速、中高端”作出新贡献。

　　面积更大，为何GDP反而有差距

　　上海够大吗？

　　随着上海被定位“全球城市”，关于国际大都市与上海之间的比较便屡屡进入人们视野。当越来越多的市民出境旅游，来到纽约、伦敦、东京等大都市，往往会感觉到上海很多方面已经不遑多让。尤其在城市面积上，第一感受是上海才是真正的“巨无霸”。古往今来，城市间的比较，人口和面积大小不是唯一因素，但也是不可或缺的指标。

　　然而到了今天，全球城市的竞争，面积大小和人口的权重不断减小。调研报告指出，从综合经济实力看，上海的GDP总量与纽约、东京的差距仍很大，虽然面积是纽约和东京的8倍和3倍，然而GDP总量仅为后两者的1/2和2/5左右，表明上海作为国际大都市的经济中心地位和资源集聚效应仍有待增强。

　　面积大、GDP总量却不够大，说明上海与国际对标，差距存在于效率中。在全国，上海是产业结构合理、产出效率高的经济中心城市，但从要素投入产出效率来看，2014年，上海的全员劳动生产率是纽约、东京的约1/6和1/4，人均GDP是纽约、东京的约1/5和1/4；上海的开发强度接近50%，而东京的开发强度不到30%，香港也只有21%；上海的人均能耗比伦敦、纽约等国际大都市高50%以上，这表明，上海与国际一流城市供给质量和效率的差距明显大于总量的差距。