《金砖国家领导人厦门宣言》提出，我们同意在遵守各国现有监管框架和世贸组织义务的基础上，通过促进金融机构和金融服务网络化布局，为金砖国家金融市场整合提供便利，同时确保金融监管部门更好地交流与合作。这里蕴含了两层含义：一是要遵守各国现有监管框架；二是加强金砖国家金融合作。为此，可以通过分析国际货币体系现有框架，寻找金砖国家金融合作的动因以及合作的方式，并提出相应的对策建议。

　　国际货币体系

　　仍保留着“史密森体系”的内核

　　现行的国际货币体系从布雷顿森林体系中脱胎而来，简单地说，是一个钉住黄金的美元本位制，或者是金汇兑本位制。蒙代尔认为，该体系的控制机制是，中心国美国根据其黄金储备余额是否过度或不足，决定货币扩张或货币紧缩；外围国家则根据美国货币政策是否造成通货膨胀或紧缩，决定从美国购买或向美国出售黄金，以便控制世界通货膨胀率。尽管美元在该体系中的作用特殊，是一个不对称体系，但美国和外围国家之间的义务和控制责任是有所分工的。

　　1971年，美国拒绝英国等国兑换黄金的要求，引起成员国对浮动汇率的普遍不适应，主要大国于是齐聚华盛顿史密森学会，讨论重建国际货币体系，史称“史密森体系”。新体系与旧体系的主要区别在于，美国不再承诺买卖黄金义务，导致中心国家根据自身的价格稳定目标，自主操作货币政策；而外围国家的货币政策受固定汇率制度的国际收支均衡制约，没有任何工具和机制改变中心国的货币政策。因此，蒙代尔认为，史密森体系本质上已成为一个纯粹的美元本位制，一个霸权体系，一个“罗马帝国式的方案”。1973年6月，当时各国普遍认为，史密森体系垮台，世界进入浮动汇率时代。但现在看来，这对采取浮动汇率制的欧美等发达国家而言确实如此；而对于广大发展中国家而言，史密森体系并未完全崩溃或坍塌。由于货币错配产生的“浮动恐惧”、“高储蓄两难”，后者有动力继续维护与美元相对稳定的汇率，从而在某种程度上保留着史密森体系的内核。

　　金砖国家金融合作

　　可以改变外围国的弱势地位

　　金砖国家作为发展中国家、新兴经济体的代表，具有经济外向型、快速增长、转轨期市场经济体制不完善等特征。在史密森体系下，它们利用该体系，以各自比较优势发展外向型经济，实现经济的快速增长。2016年，金砖国家加权GDP增长率为5％，高于世界经济的3.1％，对世界经济增长的贡献率攀升至51％。但是，作为该体系的外围国家，它们始终处于被动的弱势地位。第一，没有工具和机制约束美国基于自身利益而实施的货币政策。在次贷危机中，因美国实行量化宽松的货币政策，金砖国家不得不承受大量资金涌入造成的混乱和低效。而美国退出量化宽松货币政策，金砖国家又不得不面临大量资金撤出后留下的投资空缺。第二，非危机时期允许外国用美元自由交易，容忍它们自由确定本币兑美元汇率，这是中心国的一项基本义务。但当美国国际收支出现大量逆差时，美国通常选择忘记中心国的这项基本义务，逼迫外围国家货币升值，使其面临通货紧缩的风险。第三，美国通过实施宽松型货币政策，使金砖国家高成本累积的巨额外汇储备面临贬值风险。第四，美国趁人之危，逼迫发展中国家开放其金融市场或放弃资本管制，推动美国的银行和其他金融机构长驱直入其国内市场，威胁发展中国家经济安全。第五，金砖国家在快速发展中，累积了不少风险因素。由于快速发展和外向型经济特征，金砖国家往往最易遭受外资投机冲击和暴露于外源性风险。而史密森体系下以IMF为中心的救助资源有限，行动迟缓，对发展中国家附加严苛条件，以美联储为中心包括欧洲央行、英国央行、日本央行、加拿大央行和瑞士央行的货币互换协议，将金砖国家排除在外。因此，金砖国家缺乏有效维护金融安全的体系机制。

　　如果外围国家处于分散孤立状态，则没有工具和机制约束美国货币政策。金砖国家金融合作的意义就在于，它们分布在四大洲，作为各区域增长引擎的新兴大国形成合力，限制美国实施仅适宜于美国货币政策的自由度。如果美国完全不顾外围国家，过分损害它们的利益，就会促使外围国家下决心通过“去美元化”抛弃或脱离该体系，使美国基于该体系的利益丧失殆尽。这将迫使美国顾及其货币政策的外溢效应，不得不兼顾其他外围国家的利益，将在某种程度上改变外围国家的被动弱势处境和地位。