要走出双重危机，在研究范式上，定量学人也应该有发展和突破，从而为获得因果逻辑解释和为大历史、大空间分析提供更具有说服力的证据，担当起学科使命。

　　随着抽样方法的完善、数据质量的提高、高级计量模型的不断发展和应用，蓬勃向上的社会学定量研究似乎形势一片大好。但也恰恰在定量社会学研究崛起的近十年，我们也迎来了学科的双重危机——基于内生性问题的逻辑危机和基于时空问题的理论危机。当定量社会学的传统方法、手段和范式不能解决这些危机时，我们必须动员起新的方法、新的数据、新的模型、新的范式、新的思维，确保能够应对这些挑战，走出历史的关口。

　　定量社会学

　　面临双重危机

　　近十年来，我国定量社会学发展迅速，但也遭遇了双重危机——基于内生性问题的因果逻辑危机和基于时空问题的理论视野危机。

　　（一）因果逻辑危机：内生性问题的困扰。

　　无论是诠释还是预测，社会学定量研究的终极价值均立足于因果分析。然而，当涉及证明某个“因”会带来一定的“果”，基于调查数据的社会科学研究就必须面对一个永恒的挑战——“内生性”（Endogeneity）问题。此问题一言以蔽之：由于总有某种无法观测的个人能力或者异质性的存在，基于观测数据的定量研究，其单方程经典回归模型系数统计显著与否，本质上只能说明该对变量在统计上是否具有关联，至于孰因孰果，以及这一关系的真正体量，却因偏误重重而无力推断。此间最经典的比喻莫过于打雷和下雨：雷电与雨水的统计关联显而易见，但雷恰恰不是雨之因。从模型角度，广义的内生性问题除前述的遗漏偏误，还有自选择偏误、样本选择偏误和联立性偏误等诸多来源。尽管量化分析方法发展迅速，但我国定量社会学研究总体上对内生性问题认识不足，且囿于研究设计、数据质量和模型设置，仍停留在简单统计回归的验证关联阶段，缺乏基于因果推断的解释能力。

　　（二）理论视野危机：研究时空的窄化与滞后。

　　理论的缺位，或者说对理论的淡化，是中国当代定量社会学研究遭受传统思辨研究者批评的重要方面。理论化的不足，对于定量社会学来说，实际上是一种视野的不足而非方法的不足。而视野的危机，其实不是人的危机，不是学力高低的危机。作为定量社会学面临的方法危机，它最初来自于数据层面的过度微观化和生产滞后性，并逐渐发展成为一种分析时空、理论视野的窄化，以及论证习惯的惰性滞后，最终以学术使命危机呈现而陷定量研究者于危地。

　　着眼于研究范式的发展与突破

　　要走出双重危机，在研究范式上，定量学人也应该有发展和突破，从而为获得因果逻辑解释和为大历史、大空间分析提供更具有说服力的证据，担当起学科使命。作为学科使命的当代承担者主体，我们必须认清历史的使命和学术的社会道义价值，以百倍的努力、信心，以更为宏大的视野和更宽厚的肩膀，来应对历史的挑战，迎接社会学大时代的真正到来。

　　（一）研究论据复合化：一变量多测量、一假说多模型、一模型多数据。

　　笔者认为，研究论据复合化的方法将更加普遍地用于增加文章可信度。也即在一篇文章中通过多种测量、多种模型、多种数据证明同一个假说，以此提高定量社会学研究结论稳健性。其中，一个变量多个测量、一个假说多个模型，已经得到不少应用。一个模型多个数据，也得到了初步但有益的实践。具体来看，既有运用多个调查数据库对统计结果进行平行检定，也有学者针对某一时期/地区宏观变量对实证分析可能的“干扰”，将若干截面数据合并生成新数据集。

　　（二）检验方法复制化：走向开源、可复制的社会学。

　　随着定量分析方法逐渐成为当代社会学研究的主流手段，用来验证研究成果的学术透明化的开源机制——复制性研究呼之欲出。复制性研究是将社会学引向规范化的重要手段，也是未来定量研究的必然趋势。

　　（三）呈现方式精练化：提倡结构化、集约化、可视化、多元化。

　　不同于社会科学，自然科学论文篇幅相对较短，文献回溯部分不作过多着墨。其结构亦明晰清楚，甚至用提纲挈领的导言、背景、方法、数据、结果等直接加以标注。其结果的呈现方式，也不仅仅局限于定量社会学的表格和长篇大论，而往往用可视化图形替代长篇文字来梳理研究脉络。因此，借鉴自然科学研究成果的展陈方式，定量社会学研究也应提倡如下四个方面：第一，结构科学化，形成明晰的逻辑模板。好的科学研究，理论之美，不一定需要文辞修饰来体现。第二，适当压缩文献回溯提炼，倡导集约化的文献和理论部分文字，避免对海量文献的过量铺陈。第三，多利用可视化的图形来表现文章信息。期刊应该更多尝试和鼓励彩色图表、动画展示和视频结果。即便在印刷本无法呈现，也可以通过在线下载的形式，把社会学定量分析的成果用最生动的形式展现出来。第四，由于社会科学又具有人文属性，因此，定量社会学的论文展示还应该多元化。前文提及的，利用文言文进行定量研究的创作，就是一种有益的探索。

　　（四）研究目标科学化：重返描述，告别关联，解决因果，走向预测。

　　好的描述本身，能在因果和预测之前，对基本的社会现象、社会事实、社会问题进行全景和细致的描述。没有好的描述，因果和预测就是无本之木。这一点，尤其应该引起定量社会学重要学术期刊的高度重视：对于重大社会议题，应该鼓励利用质量优秀、来源新颖、代表性强的数据进行描述性研究。

　　在描述清晰的基础上，社会学家当然普遍认同因果机制在理论建设中的重要性。在理论建设过程中，尤其是社会科学的理论经常是基于移情作用的事后解释，而对理论的评价往往是基于这些理论是否能对人们观察到的行为赋予意义。我们常见的理性行动理论就是典型的例子，它看起来是科学的，但实际上十分依赖于事后人们对行为的理性化。思辨式研究阵营中，社会学理论构建并不对预测提出明确的要求，但定量研究阵营必须把这一历史使命勇敢地承担起来。因为，事前预测行为，需要扎实的统计和实证基础，而事后合理化他人的行为，只需要个人的奇思妙想。

　　因此，著名社会学家、小世界理论的提出者邓肯（Duncan Watts）提倡社会学理论应具备预测性。按照邓肯的观点，如果我们将因果关系、可理解性、预测性这三者之间纠缠的关系厘清，就能发现可理解性或者说可解释性与因果性之间的关系是不完全相容的，甚至是相背离的，因此，我们有时不得不在高可理解性与高科学有效性之间进行选择。而预测性与因果性是一致的，准确地说，预测性是因果性的必要非充分条件，同时也是检验因果机制的重要工具。走向预测，不仅能够促进学科间的融合，同时可以令定量社会学利用更多非常识性内容来建立更加科学有效的理论，这将会是未来社会学分析范式科学化的重要趋势，也是未来定量分析获得社会学领域内更有分量地位的重要途径。

　　（摘编自《中国社会科学评价》2017年第3期）

　　（作者系南京大学社会学院副教授；南京大学社会学院助理研究员；香港科技大学商学院经济学系研究生）