会议现场 本网记者 罗浩/摄

    中国社会科学网讯（记者 罗浩）近些年来，随着对西方政治哲学研究的不断深入，学界相关研究逐渐形成了不同的研究路径、视角和方法。其中，“英美政治哲学”与欧洲“大陆政治哲学”研究成果丰富，二者之间存在比较明显差异，形成了不同的研究范式。为加强这两种政治哲学范式的交流与对话，推进我国政治哲学研究和政治哲学学科建设，由中国人民大学政治哲学研究中心和《中国人民大学学报》编辑部联合主办的以“问题与方法：英美政治哲学与大陆政治哲学研究对话会”为主题的第六届政治哲学论坛，于2017年4月22日-23日在北京召开。来自中国人民大学、吉林大学、清华大学、复旦大学、南京大学、山西大学、华东师范大学、华南师范大学、天津师范大学、中共中央编译局等单位高校和科研机构的20余位专家与、学者与会。

　　中国人民大学政治哲学研究中心主任段忠桥教授在会议主旨发言中指出，总体来看，在西方哲学研究中，英美政治哲学范式与欧洲大陆政治哲学范式，虽然都遵循了古希腊哲学的研究传统，但二者之间还是有区别的，在研究的关注点上，英美政治哲学偏向平等问题，而欧洲大陆政治哲学偏向自由问题；在方法论意义上，前者注重建构，后者侧重批判；在对待启蒙运动态度上，前者注重捍卫启蒙运动的成果，后者则批判启蒙运动；在研究方法上，前者研习使用分析哲学的研究方法，而后者则基于后结构主义等多元化方法进行问题讨论，等等。

　　在专题发言中，吉林大学姚大志教授认为，当代美国政治哲学与古代和近代政治哲学相比，在主题和派别两方面存在重要差异，当代美国政治哲学的主题是正义，而他们之间的争论是内部的派别之争。

　　华东师范大学葛四友教授则概括了以分析方法见长的英美政治哲学的六个基本特征，即以一阶问题为核心、清晰明了、论证严密、注重内部批判、强调新颖的区分和推进真理。

　　山西大学乔瑞金教授则尝试分析了英国新左派对右翼政治哲学“不屑一顾”的原因，在他看来，英国左派不仅对右翼学者背离现代文明价值观的“人人生而不平等”的本体论预设深恶痛绝，还认为右翼推论出“统治是合理”的价值论判断具有极大的危害性。英国左派主张，对右翼学者基于以上本体论和认识论所推论出的视政治哲学为一种话语游戏的颠覆政治哲学本意的观点，进行坚决地批判。

　　中国人民大学罗骞教授从现代主体性的三个不同维度出发，诠释了现代政治概念的三种路径，亦即，人的主体性体现为认识主体、交往主体、物性主体三个维度，相应地政治概念也可被理解为技术治理、作为权利的保障和欲求实现的活动与机制。

　　南京大学蓝江教授以“原初之空：罗尔斯‘正义论’的一个悖论”为主题进行了发言，他认为，罗尔斯的原初状态尽管悬隔了人们的各种身份和属性，却唯独不能悬隔人的存在本身，这种原初状态的设置忽视了对“人是什么”的根本问题的解释，即在立约时忽视了“例外状态”的存在。

　　同时与会学者们认为，尽管“英美”、“大陆”两种政治哲学研究范式存在诸多差异，但是近年来这两种研究范式也呈现出趋同的可能性。与会学者们一致认为，在西方政治哲学研究中，封闭式单一研究路径已不太现实，学科内部不同研究方向合力并进才是正道。在某种意义上，学术研究领域、研究方向越是相近，就越需要彼此展开思想碰撞和观点交锋，进而推进相关学术研究的发展。