中央全面深化改革领导小组第十五次会议通过的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，强调“创新实施方式”，“完善推进机制”，这实际上是中国建设世界一流大学战略的升级版。它与以往“211工程”、“985工程”的不同之处在于，其战略着力点是通过绩效杠杆，“充分激发高校内生动力和发展活力”，通过深化综合改革，“加快中国特色现代大学制度建设，着力破除体制机制障碍”。如果说，“211工程”、“985工程”更侧重于大学硬实力的增强，那么“双一流建设”则更侧重于大学软实力的提升。

　　世界一流大学均有完善的制度体系

　　文化、价值观、制度是软实力的基本要素，它是一个组织更为基础、更为本质、更具特征、更具生产性的实力。大学组织同样如此。我们只要看看公认的世界一流大学，就能够清楚地知道，它们无不具有独具一格而根基深厚的大学文化，无不具有得到校内师生高度认同的核心价值观和信念，无不具有符合其共同体历史传统且与文化和价值观相匹配的大学制度。因而使得这些大学能够坚定地朝着既定的目标勇往直前，能够吸引、凝聚、团结世界最优秀的教师和学生去共同奋斗，能够在变幻莫测、波澜起伏的社会动荡中坚守理性而不随波逐流，能够在知识的发展中把握规律和趋势，从而不断创新知识、引领社会。反之，如果没有这样的软实力为基础，大学就不可能是真正的世界一流大学。

　　制度是软实力中最能够触摸得到的要素，又是价值观、组织文化的投射，因而在提升软实力上举足轻重。人们普遍认为，大学制度是大学的核心竞争力所在。200年前，以柏林大学为代表的一批德国大学成为世界高等教育的翘楚，就是因为他们构建了以科学研究与人才培养相结合的现代大学基本制度。100多年来，一批美国大学独领风骚，就是因为他们与时俱进，不断创新大学制度，使大学成为经济和社会发展的牵引车。我国引入西方大学制度已有百年的历史，然而在世纪政治风云的变幻中，大学制度历经颠簸，不断改弦更张，以致现在还没有真正形成既符合世界大学制度通则又与本土环境相适应的制度。近年来，尽管我国一批高水平大学的硬实力上升很快，若干所大学在一些大学排行榜上已经跻身前端，但是很少有人认为，这些大学已经是世界一流大学了。原因就在于，快速发展主要得益于强有力的政策性支持、资源性驱动，而非根植于内生性的增长。

　　现代大学制度建设不可能一蹴而就

　　《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010—2020）》提出以大学章程制定为抓手，推进现代大学制度建设。这一方略把准了高等教育发展的要害问题。经过五年的努力，全国公办高等学校章程制定、核准大体完成。不过，我们应当清醒地认识到，章程制定并核准了，并不等于中国现代大学制度就确立起来了。章程能不能真正成为大学的“大法”，能不能切实规范大学内外主体的行为，还需要实践去验证。据笔者的观察，情况并不那么乐观。有的大学章程制定了，便束之高阁了，原来怎么做现在还是怎么做。有的大学章程提出了新的治理架构，但核准后并未付诸实施。有不少的大学章程核准后，没有依据章程去梳理已有的学校规章、废止相抵触的规章、修订不当的规章、建立缺失的规章。如此等等，说明大学章程建设不能因为核准而结束，而需要持续地落实；制度是一个系统的存在，现代大学制度建设需要整体、全面、深入地推进，不可能一蹴而就。