新媒体时代已经到来，历史大潮不可阻挡。随着信息产业的规范化，自媒体要真正实现媒体化，专业记者是绕不过的必要条件。

　　自媒体是不是媒体，至今仍存争议。但，一个不争的事实是，自媒体正在抢夺传统媒体的舆论话语权。按照媒体的定义，自媒体无疑与传统媒体一样具备了“信息传播载体”与“对受众产生影响力”两大特质。但如果真要赋予其媒体地位，还必须考虑其在信息传播中的实质效果及所承担的社会责任。

　　让我们从最近发生的一个新闻事件谈起——

　　两次“神反转”的新闻事件

　　10月18日，一对中国80后夫妇带着孩子去日本旅游，入住东横inn酒店。偶然发现酒店床底有个崭新的马桶盖。他们以为是前一个住客遗落的，一时起了贪念带走。其实这马桶盖是酒店放着准备更换的，发现丢失后立刻联系导游向当事人追回。

　　第二天，由于有人将导游的聊天记录截屏发了公众号，此事迅速成为网络热点。多家媒体也跟进核实网传内容，发出“游客已将马桶盖邮回”等报道。

　　然而，当晚又有一条自媒体微信公众号发文反驳，剧情出现第一次“反转 ”。这条名为《“被偷马桶盖”的日本酒店一段通话录音曝出了真相……这个黑锅中国人不背！》的“辟谣”信息，发自一个名为“东京新青年”的自媒体公号。其运营者为了调查真相，直接打电话到日本东横inn酒店，想对此事进行确认。接电话的酒店前台称最近酒店确实有更换马桶盖的工程，但对“中国人偷酒店马桶盖”一事表示并不知情。公布这段“采访录音”的同时，这家自媒体公号做出结论，否定之前媒体的报道，“谣言的黑锅，我们坚决不背！请不要再黑自己人了！”

　　这条微信推文因为“有录音有真相”，阅读量迅速蹿上10万+，不少人转发该文，微博上也有大V转发，一时间让不少网民认为“总算有人调查清楚了”。但仅隔一天，剧情又现“神反转”。人民日报官微发出《马桶盖到底拿没拿？有人故意抹黑中国人吗？官方给出答案了》一文，进行“辟谣之再辟谣”，通过大量的证据、部门的回应和权威媒体的调查，指出该事件属实。

　　“采访”不专业是自媒体文章的硬伤

　　为何一篇看似调查认真，推理严密的“辟谣文”，反成“造谣”？我们仔细推敲这段录音，虽然自媒体运营者利用其日语流利的优势，像媒体记者一样进行一番采访，但至少存在三处“硬伤”：

　　采访不专业。所有提问只是针对这一事件被采访对象是否知情，甚至在对象称“不知情”时还有意引导提问——“没有这回事对吧”。

　　对象选择不专业。只单方面采访了酒店的一个前台，没有任何权威部门或当事人发声。既不能互相印证，也忽略了前台可能因为换班确实不知情，或者收到封口令不愿意透露等因素。

　　调查推演不专业。如果从采访录音得出的结论是这一国内热点事件并没有在日本造成重大舆论影响，还有一定关联性。但作者想下的结论却是此事子虚乌有，这个单从一段录音是很难得出的。这是不专业的调查推演导致的结论错误。

　　应该说，这位自媒体运营者调查的初衷是好的，是“正能量”的，希望澄清事实。出现这么多“不专业”，问题在于他并不是一个“真记者”。

　　每一个合格的媒体从业人员，都很清楚一个记者应该如何运作这条新闻：首先，核查事件来源的可靠性。追查最早的推送公号，设法与发布者取得联系，得到第一手信息。其次，采访权威部门。比如宁波市旅游局等，获取官方说法。第三，争取联系到当事人。包括酒店、导游、旅客或者其他知情人士，多方采访。第四，联系当地媒体同行，确认和获取更多信息。

　　这条“被反转的反转推文”可以视作为一个经典案例，从中可以看到自媒体和媒体的差距在哪——差一个真正的记者。