《青春之歌》标志性版本主要有：作家出版社1958年初版本、人民文学出版社1960年再版本、人民文学出版社1978年本。这三个版本主要体现为对正文本的修改，在章节结构、人物形象及语言风格方面，都依次对“前文本”进行了不同程度的修改，从而形成了三个各具不同表意体系的独立版本。初版本、再版本及1978年本书末都附有“后记”，详细记载了作家的创作及修改情况。事实上，学界有关《青春之歌》版本体系的研究都对之有参照，结论也大都趋同，无非是说：“后文本”对“前文本”的修改由于过于服从政治意识形态规训，许多修改不符合艺术规范，因而，绝大部分修改是失败的。十月文艺出版社和北京出版社分别于1998年1月、2004年9月又推出了新版本，主要体现为对“副文本”的修改，就是侧重对封面、版式、内画、人物肖像等方面的修改。从严格意义上说，这几个文本也可分别归为独立的版本。因对上述版本修改情况的研究，已经有相当多的研究成果出现，笔者在此不再赘述。

　　除上述版本之外，还有一个特殊的版本：眉批本。它是由茅盾阅读并做评点，后保存于中国现代文学馆(茅盾故居)而留存于世的珍稀版本。中国国际广播出版社曾于1996年1月出版过这本由中国现代文学馆集体编纂的书。除茅盾眉批随“正文本”刊行外，“副文本”中还有“纪念茅盾先生百年诞辰(1896—1996)”、“中国现当代文学茅盾眉批文库”字样，卷首有舒乙做的总序，卷末有“茅盾眉批索引”及于润琦写的编后记。由于植入了茅盾评点语及他所做的多达上百处的标记，因此，眉批本又是一个全新的版本。本文结合初版本内容及茅盾的评语，采用时兴的“版本批评”方法，对该版本的表意体系、茅盾点评做简要评述。

　　评点是富有中国传统特色的文学批评方法，其表现方式多种多样，既可眉批、题头批、夹批，也可旁批、文末批。毛宗岗、金圣叹、脂砚斋堪称这方面的大家。评点对批评家的学识修养、审美能力及鉴赏水平要求极高，非一般人所能胜任。茅盾既是著名的小说家，也是小说理论家。他早年积极投身社会政治活动，撰写了大量的文学理论方面的论文，1927年下半年后，逐渐实现了由政治活动家向文学创作者、文学活动家的根本性转换。创作于1933年的《子夜》堪称左翼文学的巅峰之作，茅盾由此而一举奠定了其经典作家的地位。此后他一直活跃在中国文化战线最前沿，成为中国文化界的一面旗帜。因此，他对杨沫《青春之歌》的点评自然能够高屋建瓴，既展现了其随意挥洒、率性而为的文人风范，也体现了其深入文本内部、直击要害的评点功力。最为关键的是，茅盾的点评既不歌功颂德，也不掩饰问题，侧重讨论小说艺术及细部修辞上的缺陷，展现了一种完全不同于1950年代主导性批评话语的风范。也就是说，由于茅盾点评所指向的对象仅为杨沫一人，这就最大程度地驱除了政治意识形态的直接干预，而体现为一个有关小说艺术问题的争鸣。在当时“政治第一，艺术第二”的时代语境下，无论从何种角度说，类似茅盾这种文本评点都具有无可取代的价值。它不但再次证明一个基本的事实，即20世纪五六十年代的文学批评并非铁板一块，审美批评依然以多种方式存在着，也再次表征了以茅盾为代表的新文学奠基者、开拓者们与中国文学批评传统血脉相连、不可分割的历史事实。