1月9—12日，南京大学历史学院和“家·春秋”大学生口述历史影像记录计划项目组在南京联合举行抗战记忆与口述历史学术工作坊。与会专家围绕抗战研究新成果、大学生口述历史实践选题、人文关怀与材料抢救，以及口述历史的后期整理方法等议题与工作坊学员展开交流，以期进一步梳理抗战口述史的脉络及抗战口述史研究注意要点，更好地开展抗战口述史访谈和研究工作。

　　多方携手开展抗战口述史访谈

　　“目前，口述史被广泛运用于史学研究及其他领域，自下而上的民众口述史已经形成。北京、上海、吉林、江苏、浙江、四川、山西和福建，大致形成了中国当代口述史研究的八个区域，各具特色。”中华口述历史研究会常务副会长、扬州大学原副校长周新国表示，口述史发展“方兴未艾”。

　　我国对抗战口述史的采访和研究始于21世纪初。南京师范大学抗日战争研究中心主任齐春风告诉记者，抗战口述史访谈最早由民间人士进行。这些民间人士包括两部分，一部分是民间抗战老兵关爱者，他们在寻访抗战老兵的过程中，需要对老兵的身份进行认定，自然而然地开展了对抗战老兵人生经历尤其是抗战经历的访谈；另一部分是新闻记者，他们出于职业敏感，投入到对抗战老兵的访谈之中。

　　南京民间抗日战争博物馆工作人员薛刚表示，民间抗战口述史访谈内容涉及面较广，不仅包含战争的幸存者、受害者，还包括一些与抗战相关的人士和外籍人士。

　　随着抗战口述史访谈行动的发展，学者也纷纷加入进来。2004年12月，中华口述历史研究会的成立，标志着高校、科研院所的学者正式投入到抗战口述史研究中。随着国家社科基金重大项目“抗日老战士口述史资料抢救整理”的立项与开展，民间人士、高校学者开始携手开展抗战口述史访谈。

　　更多关注社会史口述史料

　　南京大学历史学院青年学者武黎嵩称，现在备受关注的抗战口述史研究是抗战老兵和侵华日军南京大屠杀幸存者的口述史料收集和研究工作，但抗战期间社会史的口述史料收集和研究还存在大量空白，如汪伪政权时期老百姓生活的口述史，抗战期间重庆、成都等地域性口述史等都有待进一步抢救和发掘。

　　齐春风表示，可以适当地从抗战军事生活史入手，访谈老兵入伍、训练、军营生活等方面。“访谈要围绕战争展开，又不能仅局限于战争，要注意他们在战时的衣食住行、喜怒哀乐。” 齐春风认为，对抗战老兵的访谈既要有时间的紧迫感与保存史料的自觉性，又不能急功近利，仅仅以挖掘史料或者“猛料”为目的，应以关爱老兵为出发点与归宿。

　　重视口述史访谈中的专业训练

　　在多种因素影响下，如何保证口述史料的真实性和准确性成为学者关注的焦点。这对访谈者也提出了更高的要求。

　　多位学者提出，抗战口述史访谈是一项要求相当高的访谈任务，要求访谈者具有扎实的抗日战争史知识、良好的沟通能力和亲和力，以及吃苦耐劳的精神。“在抗战知识方面，既要对中国抗战史有比较宏观的了解，又要对被访老兵的部队史有清晰的认识，能够迅速地将抗战老兵纳入战争、部队的具体网络中，准确定位，以保证访谈内容的真实性。准确是访谈成功与否的重要保证，是访谈的生命力所在。”齐春风说。

　　在抗战口述史访谈过程中，还经常会遇到有老兵不愿意谈及某方面的经历，或在口述中存在虚构的行为。周新国认为，对于被访者不愿意说或有意虚构的内容，访谈者要具备鉴别真伪的能力，同时也应当尊重被访者的意愿。做口述史访谈，要明白采访的目的是对于抗战老兵的口述史料收集，是要了解老兵在抗战中的位置以及他对于抗战的记忆和感受。

　　随着时间的流逝，抗战口述史的访谈工作亟待开展，但作为公共史学的口述史仍然要强调历史学专业的训练。在武黎嵩看来，口述史访谈一定要做好前期准备工作，否则极有可能无法辨别事件的真实性和重要程度，从而遗漏要点。

　　薛刚认为，访谈者在采访前要做好功课，否则很难采访到有价值的内容；访谈中，不能以个人意志左右被访者，要本着实事求是的原则，尊重被访者的讲述；在采访后要及时做好文字整理工作，文字要忠实于原稿，不能加入想象和判断。

　　“在口述史料整理的过程中，若发现史实冲突之处，应积极回应，一是回访口述者，请他针对有矛盾的口述史实给予他的清晰认知；二应寻求第三方文献的实证；三是在有条件的情况下，采取第三方旁证的形式，即选取和口述者有一定关联的第三人对此事件进行讨论，将这种讨论写入注释。”武黎嵩说。