微博最近陷入一场不小的公关危机，原本是自身的维权行为，却为何遭到质疑涉嫌侵犯用户的著作权呢？

　　争论源于微博发布的《服务使用协议》中“微博内容”的归属问题。微博指出，用户不得擅自将微博内容授权于第三方；微博内容维权时，用户还需无偿配合。因协议中并没有明确说明“微博内容”是否等同于用户的“原创内容”，微博陷入自己掀起的“原创之争”。

　　姑且不论微博协议的合法性，新浪微博只是一个提供发表的平台，用户在微博发布的原创内容理应归其所有。而微博的协议条款，容易被人解读为利用自身平台优势，垄断或隐性剥夺用户的著作使用权，从而保护自身的利益。

　　实际上，这份协议后来也证实是微博“自保”行为。微博回应争议时，一直强调此举针对的是非法抓取。这便拨开了这场“争议”的面纱，背后是各大平台内容竞争的“白热化”。在新媒体时代，依旧离不开“内容为王”的铁律，各平台对于优质原创内容的争夺，引发了这次微博“抢取”用户原创内容的风波。

　　回到事件本身，微博前后两次单方面更新、修改用户协议，以及要求用户做出“二选一”的选择（同意协议，或放弃使用），都违背了民法的“当事人意思一致”原则，属于格式条款，并无法律效力。

　　新浪微博作为发布平台，本质上无权享有著作权，且无权干涉用户自身著作权的使用，著作权的使用应从属作者自身意愿。微博本意是应对同业竞争对手的侵权行为，但却选择了“错误”的自保方式——限制使用者，而导致这次本不该出现的公关危机。

　　这也该警醒各大平台，在保护自己合法权益时，应该积极采取法律途径，不应“擅作主张”，缘木求鱼，错误地站在用户的对立面。

　 （陈文杰）