内容提要：社会工作的本质是道德实践和政治实践，然而社会工作在强大的科技理性影响下走向了“工具性实践”，因此带来了专业知识危机。对危机的理解须追溯到社会工作知识范式，才可更为深入地掌握危机实质。对社会工作的实证主义范式、批判理论范式、建构主义范式、参与式范式等展开探究，发现上述范式均无法根本性回应社会工作的知识危机。最后，选择迈向实践范式的社会工作知识观，并对实践范式社会工作进行了理论建构，呼唤社会工作的行动者归来，回归社会工作的道德实践和政治实践本质。

　　关键词：社会工作 范式 知识观 实践

　　作者简介：王海洋，东莞理工学院 城市学院，广东东莞 523419 王海洋(1980- )，男，山东滕州人，东莞理工学院城市学院讲师，台湾暨南国际大学社会政策与社会工作学系博士研究生，研究方向为社会工作理论与实践。

   标题注释：本文为2014年度广东省高等教育教学改革项目“服务学习在社会工作专业实践教学中的应用(王海洋主持，编号为GDJG20142543)”、东莞理工学院城市学院重点课程建设项目“社会工作概论”的阶段性成果。

　　一、社会工作的工具性实践与知识危机

　　主流传统中“专业”所强调的特殊知识根植于高等学术机构进行科学研究发展出来的理论和技术之中。研究者与实践者越来越像生活在不同的世界，追求不同的事业的人。这造成了专家与实务工作者权力关系不对等的事实；专业知识成为以专家为本位、去在地经验的知识；甚至知识不是为了改善工作，而是巩固专业权力和利益。①实践的处境是窘迫的，实践知识(Practical Knowledge)存在着，却不能干净利落地套用到知识类别中。这加重了实践者的“严谨或适切”的困境，即严谨性的专业知识反而使得实践者对实践中的某些主要现象视而不见，而对这些现象的艺术性方法，却又不符合专业知识的严谨性。②这种人文社会科学的科技理性(科技理性是指专业知识存在于工具性的问题解决活动之中，科技知识则是现代社会专业与专家的支撑)的学术研究者与实践工作者不平等的劳动分工，其后果是众多身处复杂人类与社会现场的工作者，在追求知识和探究方法的过程中，陷入狭窄的胡同，久而久之，实践工作者失去了对生命细致变化辨识的能力，对场域脉络间交织牵动的力量视而不见。③