新左派的最大困境在于其关于英国资本主义的“道德诊断”被保守的当权派吸收了，而它的文化诊断与治疗方式却又被工党的社会文化委员会所接受。在这种情况下，新左派斗争的两个维度必然会导致其在未来的分裂局面。

　　英国新马克思主义是20世纪50年代在英国兴起的、旨在将马克思主义本土化的思潮，其目标旗帜鲜明，就是要在高度发达的资本主义国家中实现社会主义。正是基于这种极强的社会实践倾向，20世纪50年代末英国的新马克思主义孕育了英国新左派运动，换言之，英国新左派是英国新马克思主义的社会与政治载体，新马克思主义通过新左派将其内在要求与精神表达出来，以推动英国社会的发展与社会主义的实现。要严格区分英国新左派和新马克思主义很难。这主要是因为其身份往往交织在一起，同一个人会在不同时期或场合表现出不同的特征。然而，总的来说，我们仍然可以对他们做些必要和简单的区分。

　　第一，两者在成员结构与总体特征上表现出不同的特点。英国的新左派是一场社会政治运动；而新马克思主义是一股理论分析思潮，旨在以新的方式来分析英国社会，继而实现社会主义。

　　英国新左派形成于英国工党与共产党的内部分裂，其成员还包括其他革命左派与学生以及当时国际政治危机催生的激进的不结盟力量。作为整体的新左派运动旨在以一种新马克思主义的形式来分析当代英国社会。而英国的新马克思主义则以符合英国国情的马克思主义理论武装并服务新左派运动。

　　在50年代后期国际和国内的政治危机下，汤普森与萨维尔（John Saville）出版了作为“人道主义社会主义季刊”的《新理性者》杂志。与此同时，一群工党的左派人士与持异议的大学生筹备了《大学》和《左派评论》这两份新的社会主义杂志。

　　《新理性者》代表新马克思主义，而《大学》与《左派评论》更多体现的是新左派的特征。新马克思主义者以《新理性者》为基础，不仅坚持阶级斗争、社会主义人道主义和人类代理人来反对非人性的历史过程论，还以“持久的政治学”来武装自己。《大学》与《左派评论》集中于社会批判、文学批判和社区规划。许多小说家、艺术家以及记者在这两份杂志上刊文，因此这两份杂志名噪一时，拥有广泛的读者群。与之相对，《新理性者》的读者群比较小，最大的发行量只有2300册。然而，《新理性者》始终是持异议的共产主义者与无政党的新马克思主义者的主要理论标杆。这些人大多是学者和专业研究人员，并且致力于用马克思主义方式来指导他们的研究和写作，其中也有很多人致力于社会学的发掘以再现“青年马克思”。但是，他们始终是英国新左派的少数派，相较于以《大学》和《左派评论》为代表的经验的“社会主义人道主义者”，他们在工人运动中的根基更深，并早在1957年就为英国新左派打上了新马克思主义的烙印。反过来，这也是他们的个体经历与政治成熟性的反映，是他们对已有价值不妥协的立场的反映。