《广雅疏证》是中国语言学史上最重要的训诂学著作之一，段玉裁《〈广雅疏证〉序》评价说，其“尤能以古音得经义，盖天下一人而已矣”，故而名重中国语言学史；其后相关的研究著作也非常宏富。胡继明教授踵武前贤，赓续其后，牢牢把握住了这个学术热点，勤奋耕耘几近二十载，以发掘《广雅疏证》意蕴为己任，成果丰硕。胡继明、周勤、向学春又集多年研究之功，合著成《〈广雅疏证〉词汇研究》。该著近70万字，洋洋洒洒，可谓鸿篇巨制。除同义词、反义词、同源词研究外，还对《广雅疏证》中动植物名词“异名同实”现象加以研究。

　　研究方法多样，是该著作一个很突出的特点。虽然《广雅疏证》是中国传统的经典语言学著作，但作者在研究时却不局限于运用传统的训诂方法，而是着眼当今语言学前沿，有选择地吸收了西方语言学的一些研究范式。粗略一看，就会发现有义素分析法、语义关系分析法、语法分析法、语用分析法、探求本源分析法、语音关系分析法等，同时也采用了陆宗达、王宁二先生归纳的在中国传统语言研究中卓有成效的比较互证法。

　　以往对传统经典语言学专著的研究在阐述其特点时，常常采取简单举例的方式，这种研究方法给人的感觉往往是蜻蜓点水、浅尝辄止，很难让人信服。与之相反，该书作者采取了穷尽材料的研究方法，结论都是在仔细分析、精确统计的基础上得到的，令人不得不信服。根据作者的统计，《广雅疏证》共有同义词632组，反义词178组，同源词413组。虽然在同义词、反义词、同源词的划定与统计上，不同的研究者可能会有分歧，但作者在这方面毕竟迈出了难能可贵的一步，值得肯定。与之相应，作者非常注重数理统计方法的运用，甚至可以说“不统计，就不随便下结论”。比如“同义词”一章中，借助数理统计清晰地展示出《广雅疏证》同义词的分布状况及体现的规律，即“同义词的形成既有横向的地域因素，更有纵向的时间因素”。“同义词的形成与人们生活关系的亲疏程度密切相关，一般来说，与生活关系越近的，同义词的数量就越多”。“同义词中普通词数量多，专有词数量少”。“亲属称谓词虽然与人们生活关系密切，但这些词语在于别人伦，分尊卑，所以也不宜创造太多的同义词，以免混淆人际关系”。“由于词义的发展演变，致使《广雅疏证》同义词的分布并不单纯，打破了原《广雅》同义词的格局，出现了一组覆盖几类的现象”。又如通过对《广雅疏证》同义词组数及组内成员的统计和分析，得出其在数量上表现出的系统性，即“《广雅疏证》分析同义词的重心是单音节词，但音节并非是确定同义词的标准。从每组同义词的词语数量来看，由于我们是据王念孙《广雅疏证》汇集的同义词群，故两个一组的同义词数量略高于三个及以上词构成的同义词，但依然显示了同义词在数量上表现出的系统性”，等等。

　　传统语言学是我们的国学，有悠久的研究历史；而西方语言学的研究理论和方法又是我们深入挖掘传统语言研究价值的利器，该著作充分吸收已有研究成果，后出转精。作者引用的东西方论文及专著共达430余种，显示了扎实的学风。推陈出新，这是学术生命之所在。该书从构词理据入手，全面归纳了《广雅疏证》一书中动植物名词“异名同实”现象，从形体、习性、纹色、时空、功用、感官、质地、综合八个方面，全面分析了形成动植物名词“异名同实”的原因，同时从语言的角度，关注了因为词的音节形式上的单复音不同、词义上同义替换，以及语音流变、方言差异、雅俗不同、时代不同、用语风格等原因，也可能造成词的“异名同实”现象，书中一一举例论证，分析全面而深入。

　　限于篇幅，我们相信肯定还有很多精彩的内容没有纳入到本专著中来：632组同义词，仅描写分析了100组，还不到16%；反义词所占比例高些，100组也仅占全部178组的56%；413组同源词，也只描写了100组，占24%。如果把这些全部写出来，参考价值就更大了，可以称其为一部全面展示魏晋时代同义词、反义词、同源词的大型工具书。我们期待着这样一部巨著的早日问世。

　　我们还有一个建议。希望作者再版时，参考文献，最好按照作者的拼音顺序来排；给目前书后附录的同义词、反义词、同源词三个词表中所有词语编一个笔画索引和音序索引，这样就更方便读者了。

　　（作者单位：南京大学文学院）