蒋绍愚教授从20世纪60年代起就从事古代汉语的教学和研究工作，《汉语历史词汇学概要》是他近20多年来持续思考和探索的新成果。

　　该书主要讨论汉语历史词汇研究中的理论问题。作者首先在前言中明确了“汉语历史词汇学”这个名称的内涵和外延。原先用的“汉语词汇史研究”，在时限上既可以包括上古、中古，也可以包括近代；而且，其范围也比较广，断代词汇的研究、专书词汇的研究，以至于对某些词语演变的研究，也都可以说是属于汉语词汇史研究的一部分。但是，对汉语历史词汇的研究还有另一个角度，即偏重于词汇理论探讨。比如，对词义和词义演变规律的研究、同义词和反义词的研究、音义关系的研究、词义和句法界面的研究、词汇系统的研究，以及从认知的角度和从类型学的角度对这些问题的研究。用“汉语历史词汇学”名称，可将史的研究和理论的研究这两方面都包括在内。

　　该书特色鲜明。首先，较多地吸取了现代语义学和认知语言学的研究成果，并力图和汉语历史词汇的实际紧密结合，用以分析和解决研究中的问题。如第三章“词义和词义的分析”，以“走”为例，运用“词化”理论，展示了汉语历史上词化模式的变化：从[位移+方式]到[位移+路径]的语义要素交替。又如第七章“词汇系统和词义系统”，作者以“寐、寝、卧、（瞑）眠、睡”为例，运用概念场理论，通过对先秦、西汉、东汉、魏晋南北朝四个时期的语料的调查和分析，勾勒了“睡眠”概念场和“躺卧”概念场的历史演变轨迹；以“投”为例，运用概念要素分析法，得出其义位总表，清晰、准确地描写了“投”的各个义项的词义，展示了其间的联系，勾画了“投”的词义演变脉络。再如第八章“词汇与文化”，从认知的角度分析了汉语和英语时间表达方式的区别：汉语里，是人不动，时间在动；英语里是人穿越时间隧道。

　　其次，该书展现了作者思考、研究不断自我否定和深入的过程。作者曾在《古汉语词汇纲要》中提出“相因生义”的词义发展方式，举了“谓”和“呼”（“呼”的“以为”义受“谓”的影响产生）、“黑衣”和“白衣”（“白衣”的“俗徒”义受“黑衣”的影响产生）等例子。此次，作者列出了对上述举例的批评意见，如李明认为“谓、呼、言、说、道”都可以从言说动词转化为认知动词，其过程为：言说义＞认为义（非叙实）＞以为义（反叙实）。这都是“以身喻心”，是很多语言中共通的。所以，不是“相因生义”。又如周俊勋、吴娟的文章引用《佛光大词典》“白衣：梵语avadata-vasana。原义是白色之衣，转称着白衣者。印度人一般皆以鲜白之衣为贵，故僧侣以外者皆着白衣，从而指在家人为白衣，佛典中亦多以‘白衣’为在家人之代用语”。可见称俗徒为“白衣”不是由“相因生义”而来。作者肯定了这些意见，并对“相因生义”观点做了补充：“‘相因生义’的例子确实不多见，这是因为：（1）甲词有a、b两个义位，乙词本来只有a一个义位，后来产生了b义位，这种情况很多。但甲词的b义位往往是由甲词的a义位引申而来，而乙词的b义位也可能是从乙词的a义位引申而来。这就是‘同步引申’，而不是‘相因生义’。只有乙词的b义位无法从乙词的a义位引申而来，才能是‘相因生义’，这种情况确实不多。（2）‘相因生义’是一种‘错误的类推’，往往是语言使用者在对一些词语的用法不很熟悉，或者是在未经思考脱口而出的情况下的说法，这种‘错误的类推’如果只是被偶尔使用，就不会形成固定的词义，只有被使用多次，积非成是以后，才能成为固定的词义。所以，要肯定某个词义是由‘相因生义’而形成的，或者用‘相因生义’来解释某种词义现象，必须慎之又慎。”

　　当然，汉语历史词汇学的研究还不是很成熟，有些问题比较复杂，作者在书中只是提出问题，尚未做出结论。同时，作者也对汉语历史词汇学的发展充满信心：“瞻望前景，我们满怀希望。汉语历史词汇的发展有如此悠久的历史，汉语历史词汇的有关现象是如此丰富多样，展示汉语词汇历史发展的脉络，揭示汉语词汇历史演变的规律，根据汉语历史词汇的特点做出理论的创造，是我们肩负的历史责任。我相信，经过不断的努力，到本世纪末，汉语历史词汇学将站在世界语言学的最前沿。”

　　（作者单位：商务印书馆汉语编辑中心）