近日,谭嗣同故居等一批名人故居的破败现状经媒体报道后,引发各方关注。北京市西城区文委日前表示,西城区已决定从沦为大杂院的会馆和名人故居保护类文物入手,力争在“十三五”期间对辖区内被认定为不可移动文物的会馆类、名人故居类文物全部实现腾退保护。

　　老北京城文物荟萃,文化遗迹举目可见。这些珍贵的历史建筑,既是时代风雨、人世沧桑的见证,也是一种穿越时空的信物。今人登门造访于斯,遥想追慕,或领略蕴藉其间的历史信息、文化信息,或因寄所托,激扬思绪,不免感慨系之。也因此,名人故居、旧时会馆不再是一处处冰冷的古旧建筑,不再是窄街陋巷中破旧的院落,而成为今人与古人对话的纽带。

　　北京市西城区此举不仅是那些濒临破坏文物的福音,也是寻回北京文化记忆的德政工程。相比较此前的选择性保护而言,这一次格外强调“全部”“应保尽保”,亦是一种积极的努力。老城譬如舞台,台上的名人至少就文化价值而言,并无轩轾之分,一体保护,没有差别,正体现了对历史、对文化的深切敬意。

　　特别是对那些在评价上尚有争议的名人,大可以将评价与文物保护区分开来。像谭嗣同、沈家本、康有为、老舍等人的故居自不待言,即便是洪承畴、段祺瑞、冯国璋一干人等,其故居同样有保护的必要。

　　腾退、安置等现实困难确实存在,但以政府目前的财力而言,若是真的重视、真的推动,似乎也并非无计可施。既然公共财政可以巨量投向基础设施、办公场所,则同样也可以在保护名人故居上加大投入。毕竟,从一个更长的历史时段看,保护真的文物总比营造假的古董更划算,也更符合民众的公共利益。

　　退而言之,名人故居保护也未必只有政府全包全管一途。也可以进行路径创新,引入社会力量,采用更开放、宽泛、多样的保护、管理、运行方式。比如采用社区居民、参观者、政府、利用经营方等主体共创多赢、互动发展的模式进行保护。在很多国家,名人故居的保护除了营造博物馆之外,还与居住房、餐厅、咖啡馆、图书馆、画廊、展览等形式结合,实施多样化保护。

　　无论如何,名人故居保护时不我待,沧桑老宅已经不起几番风雨。一定要先行动起来,不能等待和观望、在无休止的搁置中听任其无可奈何地颓败。 (胡印斌《光明日报》)