[摘要] 长期以来，学界在马克思主义意识形态建构理论源头的问题上存在一定程度的理解混乱。建构的因子内在于马克思意识形态理论，只是直至《〈政治经济学批判〉序言》才得以阐明。无论普列汉诺夫还是列宁，都只是在新的历史条件下将马克思意识形态理论中的建构因子发扬光大。普列汉诺夫首次明确提出了中性意义的意识形态概念。列宁首次提出科学的意识形态和社会主义意识形态概念，并阐发了无产阶级意识形态灌输论，是当代中国探讨意识形态建构问题最为切近而重要的思想资源。

　　[关键词] 意识形态建构理论；马克思；列宁；普列汉诺夫

　　[作者简介] 唐晓燕，浙江省社会科学院政治学研究所副研究员，浙江省中国特色社会主义理论体系研究中心副研究员，法学博士。

　　一  问题的缘起：意识形态建构理论中马克思的“缺场”

　　长期以来，学界在意识形态建构理论的马克思主义源头这一基础性理论环节上存在一定程度的理解混乱，致使意识形态建构理论的马克思主义源流关系蔽而不明。关于意识形态概念中性理解的源起，有学者认为是普列汉诺夫积极适应无产阶级争取解放斗争的必然，首次在中性意义上阐发意识形态概念，适时“实现了意识形态概念上的一次质变”[1]，将马克思对于意识形态概念的贬义理解转化为中性理解。然而，概念性质的变易如何可能纯粹是外部力量作用的结果？而关于马克思主义意识形态建构理论的初创，学界往往将源头追溯到列宁，认为正是列宁首次在肯定的意义上使用意识形态概念，“彻底改变了马克思最初的意识形态观”[2]，才使马克思主义意识形态理论立场出现了从批判向建构的重大转向。这种表述包含多重理论疑点。表面看来，列宁的意识形态观与马克思早年的意识形态观在认识论色彩上截然相反，但众所周知，列宁与同时代其他马克思主义理论家一样，并没有接触过马克思早年意识形态观的代表性著述即《德意志意识形态》，彻底改变从何谈起？概言之，在学界惯常的观点中，马克思在意识形态建构思想中鲜有贡献，甚至“缺场”。但这是后人以自己的理论视域裁剪马克思意识形态理论得出的结论。它至少缺失对如下两个理论环节的澄明：

　　其一，马克思意识形态理论不是一维的、恒定的，而是多维的、变动的，并不局限于他早年的意识形态批判理论。即使是在《德意志意识形态》这部以批判为主线的著作中，也已经存在对意识形态概念哲学存在论和政治社会学双重视域、批判和建构双重维度的理解。成熟时期的马克思在《〈政治经济学批判〉序言》中对于总体性的意识形态概念进行了明确阐发。马克思本人是意识形态建构理论的马克思主义谱系的奠基人。

　　其二，马克思之后，俄国马克思主义者无论是普列汉诺夫还是列宁，并未接触到《德意志意识形态》，而是深受《〈政治经济学批判〉序言》的影响。普列汉诺夫在中性的意义上使用意识形态概念。列宁将中性的意识形态概念应用于无产阶级革命实践，得出无产阶级的意识形态是科学的意识形态的结论，并阐发了无产阶级意识形态灌输论。就本质而言，无论是普列汉诺夫还是列宁，都接续了马克思的意识形态建构思想。

　　梳理马克思到列宁间马克思主义意识形态建构思想的缘起与流变历程，澄明意识形态建构理论中马克思的奠基者地位，证实普列汉诺夫与列宁的意识形态建构思想，是对马克思意识形态建构思想的合理继承与发展，是一项追本溯源、去蔽存真的理论澄明工作。