作者简介:郑忆石,女,华东师范大学哲学系教授,博士生导师,教育部俄罗斯研究中心兼职研究员,研究方向:马克思主义哲学,西方马克思主义,当代俄罗斯哲学。上海 200241

　　内容提要:作为马克思主义哲学俄国化的产物,列宁哲学在马克思主义哲学发展史上占有重要地位。列宁哲学与列宁主义是部分与整体的关系,简单地将两者相提并论甚至等同,将难免在肯定后者的实践功能中贬低或淡化前者的学理性和理论功能。列宁哲学具有现实中批判的理论品性,饱含辩证中唯物的理论基质,走过了在实践中推进马克思主义哲学的理论历程。列宁哲学既实现了马克思主义哲学的内容和形式与俄国现实的结合,又蕴含着俄罗斯民族哲学文化传统。重新关注列宁哲学,有助于我们思考和回答:马克思主义哲学为中国特色社会主义实践提供引领之路“应当何为”的问题。

　　关 键 词:列宁哲学/列宁主义/马克思主义哲学/俄罗斯民族文化

　　标题注释:本文系上海市社会科学创新基地华东师范大学“文化观念与核心价值”课题的阶段性研究成果。

　　在国际范围内,尽管列宁主义曾经产生过巨大的时代影响,在马克思主义哲学发展的历史上,尽管列宁哲学的地位曾经获得过充分肯定①,然而,由于列宁主义与时代息息相关的命运,以及列宁哲学独特的政治实践性特质,使得其诞生之日起,遭遇的非难和批评就从未止息。苏联解体后,国内外一些学者更是将苏联马克思主义哲学何以政治意识形态化的病因,追溯和归咎于列宁哲学。由此,承认与否认列宁哲学是“哲学”,通过辨析列宁哲学的理论属性重识其理论地位和理论价值,便是当代中国马克思主义哲学史研究中,仍然值得关注的问题。

　　一、列宁哲学与列宁主义

　　在西方学者看来,就列宁作为思想家而言,他的学术活动主要体现为政治方面和实践方面,因而他只是政治思想家而不是哲学思想家;就列宁的哲学著作而言,其代表作之一《唯物主义和经验批判主义》,因其“几乎没有持久的哲学兴趣”而在哲学上显得落后,只不过是“俄国经济发展落后的产物”[1],而他的《哲学笔记》也主要是摘录黑格尔著作,是本人使用的读书笔记,且其中的思想片段零散,因而列宁并没有独立而完整的哲学著作;就列宁哲学理论的层次而言,他的唯物论不过是近代机械唯物论的翻版,他的认识论也不过是机械反映论,他的历史观则具有经济决定论和唯意志论的冲突②,因而列宁的哲学理论显得落后、矛盾重重、漏洞百出,缺乏长久的理论价值和名不副实的理论地位。

　　弄清列宁哲学是否成立,首先需要看清列宁哲学与列宁主义两个概念之间的关系。

　　从理论形式看,列宁主义是包括列宁的哲学思想、经济学思想、社会主义理论在内的马克思主义学说,列宁哲学不过是其构成要素或组成部分之一,两者体现为整体与部分的关系。

　　从理论内涵看,列宁主义既是20世纪初帝国主义经济与政治的发展,特别是俄国资本主义经济与政治的发展,致使作为实践的无产阶级革命被提上议事日程的产物,又是列宁在哲学、政治经济学、科学社会主义等领域继承和发展马克思主义的结果。对此,20世纪20年代的苏共主要领导者在列宁逝世后皆有论述:托洛茨基在《论列宁》一书中具体描述了列宁的思想;加米涅夫为《格拉纳特百科辞典》写过“列宁主义”词条;布哈林在大量文章中指出,“列宁是最杰出的农民问题理论家,有关工人阶级与农民关系方面的学说,是列宁对马克思主义所作特殊贡献的基石之一”[2]22;季诺维也夫则在批评托洛茨基忽视农民的作用时,在《列宁主义·列宁主义研究导论》(1925年)中,将列宁主义定义为“帝国主义时代和在一个农民占多数的国家里直接开始的世界革命时代的马克思主义”[2]23;斯大林在斯维尔德罗夫大学《论列宁主义基础》(1924年)的讲演中,则将列宁主义定义为“帝国主义和无产阶级革命时代的马克思主义。确切些说,列宁主义是无产阶级革命的理论和策略,特别是无产阶级专政的理论和策略”[3]185,并在《论列宁主义的几个问题》中,指责季诺维也夫将俄国的落后性、农民性置入“列宁主义”的定义“是把列宁主义从国际无产阶级的学说变成俄国特殊情况的产物”[3]396。综观上述,加米涅夫、布哈林、季诺维也夫等人注重列宁主义的民族特色,斯大林则强调列宁主义的国际性和时代性。至于列宁哲学,它作为列宁主义的基本观点和基本方法,是列宁主义的理论基础和理论核心。