内容提要:尽管鲍姆加登给自己提出的“Aesthetica”(美学)做出的解释就已经偏离了方向,但他在学科起点上的直觉和判断却是基本准确的,即美学仅仅是研究人的感性的科学,它的目标是感性的完善;在人们的印象中,仿佛美学的学科独立已不是问题,但实际上西方哲学和美学界的主流声音依然认为美学是哲学的一个分支;中国美学家们对此进行了各种反思,但思想动摇,并未在认识上实现美学从哲学的藩篱中突围;美学是哲学的一个分支的根据并不充分;美学的启蒙及其学科的彻底独立,就是美学有勇气运用自己的力量树立自己和展开自己,从而赋予自己独立的知识品格和学科尊严;美学因为被视为哲学的附属,便失去了独立的品格,这就意味着它尚未真正成立,因而迄今为止的美学也不过是一个“未完成的美学”,真正的美学学科史还没有发轫。

　　关 键 词:美学/哲学/反思/学科独立

　　标题注释:本文系教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中国美学的现代转型”研究中期成果,批准号:12JZD017;合同号:12JZDH017。

    作者简介:王确,东北师范大学文学院

　　虽然人们延续了Aesthetica这个“美学”的名称,公认提出这个现代知识新学科的鲍姆加登是“美学之父”,但由于鲍姆加登所设想的这个新学科的出身、对象、价值目标等有别于其它现代知识的属性及其复杂度,后来的美学家们对这个新学科做出了多种多样的理解、阐释和判断。不论鲍姆加登自己对“美学”的说明和解释多么不完善,或留下多少瑕疵,我们都必须承认他的这一假设是对本来就存在而未被提出的学科的发现,这个发现开启了一个用以回答人类一开始就遭遇了的感性和情感问题的系统性的现代知识学科。实际上,鲍姆加登本人对这个新学科的阐释就已经偏离了美学本来具有的“感知定向”,正如克罗齐所言,这个新学科“在他手里受到的是一个时机尚未成熟的洗礼”①。不用说,他身后的美学家们为完善美学这个学科做出非凡努力的同时,也在美学的演变史上走向了某些歧路。这是值得我们去洞察、清理和研判的。吉尔伯特说得对:“美学与其说产生于任何纯粹的悟性活动中,不如说产生于争辩过程中。”②美学的演变史需要重新审视、反思与争论。

　　时至今日,美学的“哲学之冠”确实应该还给哲学了,可这个“应该”并未实现。也许人们不认为美学的学科定位还是个问题,也许人们相信美学的学科定位已经准确无误了,但是,实际情况是人们忽视了美学学科定位上的误判和含混,进而使得美学难以直接面对并回答现实感性和情感问题,难以准确确定自身立场和“权限”,难以展开能够回应时代需要的美学重构。本来,美学的学科定位问题是一个老之又老的话题,而且,在眼下这个到处都插着解构主义旗帜、回荡着“后历史”声音的语境之中,还来关注如此学科的边界问题,在感觉上或许会显得保守、古板和不合时宜,但作为现代知识的美学所遭遇的挑战使我们不得不再次反思它的学科边界。曹俊峰曾经有个提醒:“千万不要相信某些后现代主义者所鼓吹的‘消解界限’之类的错误主张,因为一旦消解了学科、概念、命题、观点之间的界限,全部人文学科也必将消亡。”③对这一言论,起初我还不以为然,现在想来,这些话,至少值得我们给予足够的重视。