作者简介：杨成明，浙江师范大学职业技术教育学院； 陈明昆，浙江师范大学非洲研究院，浙江金华 321004 杨成明，男，浙江师范大学职业技术教育学院硕士研究生； 陈明昆，男，浙江师范大学非洲研究院教授，教育学博士。

　　内容提要：《现代职业教育体系建设规划(2014～2020)》和《投资美国未来：生涯和技术教育改革蓝图》是中美两国新近发布实施的职业技术教育重要政策文本，具有一定的代表性。通过分析两个文本各自生成的社会背景，比较其彰显的基本原则和核心任务之异同，诠释两国职业技术教育经费划拨方式、制度变迁路径和绩效评估体系特征之个性，以更加深刻理解和准确把握两国职业技术教育改革之特色与趋势。

　　关 键 词：职业技术教育 改革新动向 政策文本 中美比较

　　中图分类号：G719 文献标识码：A 文章编号：1003～7667(2015)12～0095～07

　　《现代职业教育体系建设规划(2014～2020)》(以下简称“建设规划”)和《投资美国未来：生涯和技术教育改革蓝图》(Investing in America’s Future：A Blueprint for Transforming Career and Technical Education，简称BTCTE)是中美两国新近出台的关于职业技术教育最新改革的代表性政策文本。本文拟对两个政策文本进行分析。

　　一、两政策文本生成的社会背景分析

　　(一)美国《投资美国未来：生涯和技术教育改革蓝图》出台的社会背景②

　　2012年4月，美国联邦教育部颁布的BTCTE，既标志着对《2006年卡尔·珀金斯生涯和技术教育促进法》的进一步变革，更意味着自2008年金融危机发生以来，美国政府为全面振兴经济在教育改革方面所做出的积极反应。

　　1.经济复兴对于技能振兴的需求[1]

　　21世纪以来，在资本逐利性以及实体经济低投资回报率诱致下的美国虚拟经济过度发展，最终导致了全球性金融危机的爆发。在虚拟经济快速发展的同时，造成美国制造业大规模外流，致使美国经济发展“空心化”，带来高失业率问题，引起了奥巴马政府的焦虑和重视。因此，提升工人技能、推动经济发展逐步向制造业等实体经济倾斜，成为美国政府积极经济政策的必然选择。[2据美国万宝盛华集团(Manpower Group)的调查数据显示：2011年，美国61％的企业雇主不同程度地受到技能短缺的影响，其影响因素中又以缺乏相关工作经验、实践技能、一定的学术能力和正规资格证书为最，而加强专业学习和技能培训成为解决这些问题的首要策略。[3]尽管20世纪末以来，美国政府珀金斯系列法案的颁布，对于美国CTE改革、经济的发展起到了一定的作用，但并未能从根本上遏制美国技能短缺的现状，导致了“技能危机”[4]的出现。

　　2.经济可持续发展模式下催生的教育变革[5]

　　2009年2月，奥巴马在国会联席会议中指出，经济发展效率与教育体系的有效性密切关联。在经济全球化和全球经济发展愈来愈受科技力量驱使的背景下，要实现国家经济可持续发展，必须对高水平的劳动储备和人力资源开发做出新安排。为此，奥巴马政府提出：为实现到2020年美国再次成为接受高等教育比例最高的国家，每一位美国公民都有义务通过社区学院、职业培训等形式接受至少1年的高等教育或者职业培训来促使这一目标的实现。[6]于是，美国政府在2010年推出了“通过社区学院提升美国公民的技能”(Building American Skills through Community Colleges)[7]等一系列教育改革计划。2011年，美国国家教育统计中心(National Center for Education Statistics)发布的《美国教育发展状况报告》(The Condition of Education 2011)显示：美国20～24岁成年人接受高等教育的比例达到该年龄段总人数的40％，25～29岁的占14％，30～34岁的为7％。由此表明，美国20～34岁之间占很大比例的成年人在完成中等教育后便直接进入劳动力市场，并未接受更高级别的教育或培训。这也成为劳动力素质结构与当下市场需求脱节的重要原因。[8]

　　(二)我国《现代职业教育体系建设规划(2014～2020)》出台的社会背景

　　1.构建世界水平、本土化特色职业教育体系之所需

　　现代职业教育体系日益成为世界各国在新型工业化和现代科学技术快速发展背景下，铸就强大国际竞争力的重要支撑。尤其是2008年国际金融危机爆发以来，欧美各国都力主改革本国的职业教育体系，力求在新一轮国际竞争中建立起牢固的、可持续的人才和技术竞争优势。尽管改革开放以来我国职业教育的发展取得了巨大成就，如中高等职业教育规模的快速发展、职业院校基础能力建设的显著提高、校企合作模式的不断创新等，但职业教育社会吸引力的不足、层次结构的不合理、基本制度的不健全等诸多问题依旧凸显，集中表现为职业教育体系未能有效满足国家竞争力的提升和经济发展方式转变的要求。[9]

　　2.造就多类型、多层次人才梯队，服务经济社会全面转型升级之期盼

　　随着我国产业结构转型升级的步伐加快，必然促使传统的高耗能、低效益产业向低耗能、高效益的现代产业转型，而这一转型过程必然带来对人才队伍结构需求的新变化、对劳动技能和知识水平的新要求。据2012年国务院颁发的《“十二五”国家战略性新兴产业发展规划》显示，“十二五”期间我国战略性新兴产业规模的年均增长率达20％以上，其中生物产业的产业规模年均增速达到20％以上，新兴战略性产业的兴起催生了未来从事该行业人才规模的巨大需求。[10]另据2012年教育部颁布的《全国职工教育培训统计报告》显示，我国4，634.28万名职工中，89.56％均为中级工和初级工，高级工、技师、高级技师仅分别为7.34％、2.34％、0.76％。而国际劳工组织的调查显示，发达国家产业技术工人中，高级工占35％，中级工占50％，初级工占15％，与之相比我国还存在很大差距。[11]

　　3.实现个体职业生涯成功及可持续发展能力获得之诉求

　　职业教育通过面向人人、面向不同个体的不同发展阶段，开展不同形式的教育与培训，提供与劳动力市场需求相符合的教育内容，形成层次分明、螺旋递进的人才培养通道，促使个体由低水平、简单化发展能力不断向高水平、复杂化的能力过渡，帮助个体职业可持续发展能力的形成，实现职业生涯成功。如北京市基于个体终身学习的要求，建立职业教育分级制度和灵活开放的学习制度，满足不同学习对象的学习要求。通过职业学校办学功能的转变，将非学历培训、转岗培训和成人继续教育纳入到职业学校教育范畴。[12]

　　二、中美职业技术教育改革原则与核心任务之比较

　　(一)BTCTE中美国CTE改革原则与重点任务的分析

　　相对于2006年修订的珀金斯法案，BTCTE的出台旨在建立严密的(rigorous)、与市场相联系的(relevant)、结果驱动的(results-driven)CTE体系。BTCTE提出改革的四项核心原则是：

　　1.加强联系(Alignment)

　　通过赋予各州更多的自主权，调动各州积极性，强化与产业界的合作，及时发布市场需求信息。加强各级教育机构与企业、产业界的紧密联系，建立有效对接市场需求的高质量CTE项目，促使学生形成21世纪职业发展的能力，满足适应不断变化的岗位能力需求。

　　2.积极协作(Collaboration)

　　加强中等、中等后教育机构、雇主以及其他产业伙伴之间的协作，以多方组建联盟团体作为基本单位，推动CTE改革。同时，BTCTE要求各州必须以联盟团体的形式申请联邦教育资助，赋予雇主、产业伙伴权利，促使其积极参与CTE项目的设计与改革，从而形成多方协作、资源整合、系统推进的CTE改革局面。