作者简介：黄华新（http://orcid.org/0000-0002-2112-9853），男，浙江大学语言与认知研究中心教授，博士生导师，主要从事语用学和语言逻辑研究（浙江 杭州 310028）；叶颖秀（http://orcid.org/0000-0003-0484-190X），女，浙江大学语言与认知研究中心博士研究生，主要从事语用学和认知语言学研究（浙江 杭州 310028）。

　　内容提要：在亲子互动研究中，学者们更多地关注陈述性和指令性话语，而对论辩性话语缺乏深入探讨。在实践层面上，亲子论辩具有重要的认知和交际功能，能够促进儿童思维能力发展和社会化进程；在理论层面上，亲子论辩话语的独特性能为论辩理论发展提供新的视角。正是基于上述认识，亲子论辩话语逐渐引起了越来越多的关注。当前的亲子论辩研究主要是在社会文化、话语分析、儿童语言习得及语用论辩等理论框架下，采用问卷、量表、音频、视频库建设等研究方法，进行定量和定性相结合的分析。虽然现有研究取得了一定的进展，但尚有较大的提升空间。未来的亲子论辩研究应兼顾影响亲子论辩的诸多因素，从理论的完善性、主体的多样性和场景的丰富性三个维度入手，更为深入细致地探究亲子互动中论辩话语的机制，为亲子论辩提供理论和实践指导。

　　关 键 词：亲子互动 论辩策略 话语 语言习得 语用 认知

　　基金项目：国家社会科学基金重大项目（11&ZD088）；国家社会科学基金青年项目（11CZX052）。

　　一、亲子论辩及其研究的重要价值

　　在日常生活中，论辩是一种言语的、社会的、理性的活动，是参与各方为证明己方立场或反驳对方立场而展开的话语交际活动，其目标是通过批判性讨论消除双方的意见分歧[1]XII。调查显示，在3—6岁儿童的父母中，有69.5%的父母表示孩子会“偶尔不听话”，14.5%的父母表示孩子“经常不听话”，只有14.1%和1.8%的父母觉得孩子“很少不听话”和“一向很听话”[2]37。在亲子沟通中存在的这种不听话的情况常常是由意见分歧导致的。既然有了意见分歧，那么该如何解决呢？75.1%的家长认为应该采取讲道理劝说的方式，他们不赞同“孩子太小，有些道理讲不清，只能靠打骂”的观点[2]37。由此可见，多数家长认为论辩应该成为亲子互动中解决意见分歧的主要途径。

　　亲子论辩的价值到底何在？当前父母与儿童之间的论辩是如何进行的？如何才能提高亲子论辩的质量？这些都是我们迫切需要思考和探讨的课题。

　　（一）亲子论辩有助于促进儿童思维能力发展

　　亲子论辩对儿童发展的重要作用主要体现在认知功能和交际功能两个方面。前者主要表现在对儿童思维能力的提高上。李普曼（Lipman）认为，良好的思维能力是精确的、连贯的、一致的思维，是一种具有扩展力、想象力和创造性的能力[3]2。这种能力对儿童未来的发展会起到至关重要的作用。莫什曼（Moshman）提出了儿童推理能力发展的两种可能途径：其一是儿童通过反思其推理经历来提高推理能力；其二是通过社会习得即通过与成人的论辩提高推理能力[4]141-142。在儿童通过社会习得发展推理能力的过程中，父母作为经验丰富的个体，通过直接（直接指导）或间接（提供思路、反馈等）的方式对儿童论辩技巧、论辩结构的习得起到了关键性的作用。

　　适度的家庭冲突能让儿童习得解决冲突的策略并学会理解他人，进而提高其推理和思考能力。斯泰因（Stein）和艾尔布（Albro）对180个家庭的学前儿童和父母应对日常生活中的冲突情况进行了研究。他们分别让父母和儿童复述近期发生的冲突事件，发现儿童在冲突过程中习得了论辩技巧，具体表现在两个方面：一是能够提供支持自己观点的论据；二是能够发现对手论据的问题。进一步的分析表明，在论辩中取胜可以通过建构复杂的论证结构来实现，而对对手观点的准确理解既有利于论辩双方关系的维护，也能促进儿童推理能力和思维能力的发展[5]123-125。

　　另外，家庭沟通的导向类型也会影响儿童推理能力和认知能力的发展。克尔纳（Koerner）和菲茨帕特里克（Fitzpatrick）的研究指出，存在两种不同的家庭沟通导向类型，分别是会话性导向和一致性导向。会话性导向指的是家庭成员通过论辩解决意见分歧。在这种类型家庭中成长起来的儿童具有良好的沟通协商能力，能够更好地交流和解决问题。而一致性导向的家庭注重观点、价值和信仰的一致性，且立场容易受到信息来源的社会地位和身份的影响。在此种类型家庭中成长起来的儿童在社交能力和解决问题的能力方面就比较弱，具有很强的冲突回避倾向[6]39-41。

　　亲子论辩是解决家庭冲突和进行日常会话的重要活动形式，会对儿童的思维能力产生潜移默化的影响。亚里士多德认为，所有的知识、顿悟和观念均来源于以现有知识、顿悟和观念为基础所进行的理性思考[7]31，而论辩活动就是这种理性思考在生活中的外化。

　　（二）亲子论辩有助于加速儿童社会化进程

　　亲子论辩作为一种基于话语和思维的交际活动，还有助于促进儿童的社会化。儿童社会化即儿童在特定的社会和文化环境中形成适应于该社会与文化的人格，掌握该社会公认的行为方式[8]205-206。首先，亲子论辩有助于促进儿童语言的社会化。萨丕尔（Sapir）认为，“语言是社会化的巨大推动力，并且可能是存在的最大推动力”[9]15。亲子论辩活动作为一种话语行为，自然会促进儿童的社会化进程。奥克斯（Ochs）指出，语言社会化指的是“儿童或初学者通过语言形式的学习实现社会化的过程，其中包含达意、恰当、有效地使用语言”[10]407。家庭是儿童语言社会化的第一个学习场所，在过去的几十年中，一系列的研究着重关注儿童在家庭中的语言社会化进程[11]。例如，奥克鲁斯特（Aukrust）和斯诺（Snow）的研究发现，家庭互动中儿童通过论辩性话语中的论据获得了先前未知的信息，同时论辩性话语也为儿童提供了一个学习复杂语言结构的机会[12]227-229。当3岁以前的儿童与父母产生意见分歧时，他们大多只提出自己的观点并拒绝家长的指令性话语和行为。而3岁以后，随着儿童更多地参与家庭论辩，他们开始为自己的观点提供论据支持。如拒绝父母要求儿童吃蔬菜的主张，儿童会提出诸如“我昨天已经吃了很多很多青菜了”、“我再也吃不下一点菜了”等。又如要求父母买玩具，儿童除了表达要买玩具的观点之外，还会提供论据“我再买最后这一个变形金刚，家里的变形金刚才能一起变身”及“买了玩具我保证就很乖了”等。儿童在与父母的论辩中习得各种论辩策略，从而促进其语言社会化的发展。

　　其次，儿童的社会化还表现在社会规范、道德观念、社会角色等方面的习得上[13]13。在亲子论辩的过程中，父母也向儿童传达了包括社会规范、道德观念和文化行为在内的特定的价值观和文化理念。对儿童来说，论辩不仅使他们学会论辩规范和避免冲突，更为他们提供了学习所处文化的价值观和文化理念的机会。例如，家庭中的论辩性话语在不同的文化环境下有不同的模式。在美国家庭中，特殊的话语形式被父母和儿童用来避免冲突和论辩[14]；而在意大利的文化语境下，父母鼓励儿童更多地参与论辩活动[15]；在中国的文化背景下，父母通过论辩活动来规范儿童的用餐礼仪、问候礼仪等。论辩的合理说服以一种柔和的方式解决了社会规范在内化过程中的冲突，在某种程度上可以减轻儿童的不适感及其对亲子关系的伤害。

　　另外，社会化与人的发展几乎是同步的，是终身的发展经历。在社会化过程中，成人和儿童互相影响，父母也会经历再社会化的过程。庞特科沃（Pontecorvo）等人的研究发现，在亲子互动中，父母在影响孩子的同时也被孩子所影响。当儿童在社会化的过程中成为社会群体中的儿童时，父母也在这一过程中成为社会群体中的父母，两者都在实践中学习成长[16]。