原标题：全国教育信息化示范区校特征分析：智慧教育发展的视角

　　作者简介：李文昊，华中师范大学教育信息技术学院教授，硕士生导师，研究方向为多媒体学习、技术促进教师专业发展（whenhowlee＠qq.com）；肖佳裔，华中师范大学教育信息技术学院在读硕士，研究方向为教学技术与媒体（湖北 武汉 430079）；祝智庭，华东师范大学开放教育学院教授，博士生导师，研究方向为教育信息化系统架构与技术标准、信息化促进教学变革与创新、面向信息化的教师能力发展、技术文化（ztzhu＠dec.ecnu.edu.cn）（上海 200062）。

　　内容提要：教育信息化是一个不断朝着智慧教育发展的过程，文章从智慧教育发展的视角对全国教育信息化示范区校建设情况进行分析。研究者收集整理了35个教育信息化示范区及54所教育信息化示范校的资料，通过专家评价法和内容分析法深入分析信息化基础设施建设、教育资源建设和智慧课堂建设三方面特征。研究发现：区域教育信息化发展水平与地区人均GDP和区域人均教育投入有很强的正相关，与地方公共财政收入和区域人口流入有一定的相关性。超过三成学校通过教育信息化建设成为智慧教育先行军；东西部学校在创客空间、智慧实验室和小组合作研创型智慧课堂建设上差异较为明显；大多数示范校对以习材为中心的教学资源建设重视不足。从教育信息化示范区校的梳理分析可以明显看到当前智慧教育的发展趋势：智慧课堂更加支持精准教学；智慧教师的精细化分工越来越明显；校园管理更加致力于精致文化。

　　关 键 词：教育信息化 智慧教育 特征分析 智慧课堂

　　中图分类号：G434 文献标识码：A 文章编号：1006-9860(2017)11-0013-07

　　一、研究设计

　　(一)数据来源

　　本次调查收集整理了评选中的江苏、上海、浙江、北京、河南、湖北、陕西、四川、云南9个省份35个区域(陕西省只上报3个区域)及54所学校的文本材料。对于在编码过程中文本材料并无提及的信息，通过浏览查阅网络学校主页、官方新闻动态、已发表的各类期刊文章等方式查找关键词、关键句来补充完善文本信息。同时，在分析中涉及的国民生产总值、地方公共财政收入、人口流入等一系列数据，则是通过查找统计年鉴、教育统计年鉴等得出的。例如，2014年人均地区生产总值来源于国家统计局编纂的《中国统计年鉴2016》中的“国民经济核算—人均地区生产总值和指数”指标；2014年教育经费投入的数据来源于《中国统计年鉴2016》中的“教育—教育经费情况”指标；2014年地区人口数量来源于《中国统计年鉴2016》中的“人口—分地区年末人口数”指标；每个省的地方财政收入和人口流入等数据则来源于2015年各省市统计局编纂的统计年鉴，如由北京市统计局国家统计局北京调查总队编制的《北京统计年鉴》。

　　(二)分析方法

　　在对典型示范区域和学校进行教育信息化发展水平打分时，每所学校和每个区域都按照理念与方向、规划与措施、成效与示范和特色与创新等维度打分评选。每省有6所学校和4个区域的教育信息化发展水平的分数。需要特别说明的是不同专家对不同省份的学校和区域的分数不具有比较意义。

　　在对典型示范区域进行分析时，笔者选取的样本范围涵盖东中西部三个区域，其分别是代表东部地区的江苏省和上海市、代表中部地区的陕西省和河南省和代表西部地区的四川省和云南省。区域教育信息化发展水平是由同一组专家对这6个省的23个区域进行背对背打分，取均值得到。需要特别说明的是，由于是同一组专家对不同区域打分的均值，这6个省市的区域教育信息化发展水平是有排序意义的。

　　在对典型示范学校进行文本分析时，笔者将文献材料导入NVivo质性分析软件中。首先，阅读材料，标记节点，对每个编码进行概念化。选择出“智慧终端、智慧教室、智慧校园、智慧实验室、创客空间、智慧教育云、学材、习材、创材、班级差异化教学、小组合作研创型学习、个人自主适性学习”12个概念，进而完成开放性编码；其次，进行主轴编码，对概念进行对比和整合，理清它们之间的关系，最终得到3种主要类属：信息化基础设施建设、教学资源建设、智慧课堂建设。其中，信息化基础设施建设包括“智慧终端”“智慧教室”“智慧校园”“智慧实验室”“创客空间”“智慧教育云”；用于课程学习而编制的“学材”、用于预习和练习的“习材”和用于创客教育或校本课程的“创材”归于智慧教育的教学资源建设；“班级差异化教学”“小组合作研创型学习”和“个人自主适性学习”归于智慧课堂的建设。最后，对主轴编码的各个类别进一步进行精炼和整理，得出了全国教育信息化发展的地区差异和发展现状。

　　二、特征分析

　　(一)全国教育信息化示范区特征分析

　　在分析区域教育信息化发展水平和地区人均GDP、人均教育经费投入的关系时，从散点图的多项式拟合趋势线可以看出：区域教育信息化发展水平与地区人均GDP和区域人均教育投入有很强的正相关(如图1所示)(本文作者说明：区域教育信息化发展水平是评审专家们依据送报材料经过综合评判给出的分值，低端84.42分，高端89.92分)，与地方公共财政收入和区域人口流入有一定的相关性。上海人均教育经费投入最高，其教育信息化发展水平也最高。江苏和云南都在多项式拟合趋势线的上方，这说明其教育经费投入产生教育信息化效益还有提升的空间。

图1 部分区域教育信息化发展水平与地区人均GDP、人均教育经费投入的关系

　　将区域按其特征进行分层，可以得出北京市和上海市是教育信息化发展的第一梯队，江苏省、浙江省、河南省和湖北省是教育信息化发展的第二梯队，陕西省、四川省和云南省是教育信息化发展的第三梯队。由于数据的来源均为各省、直辖市教育厅报送，存在推荐排名的可能性，本结论仅由报送的文本进行分析得来，区域的数据并不能完全反映出整个省(直辖市)的真实水平。