人才培养和选拔工作是一个复杂的系统，但是当前的高校，包括顶尖的大学，仅仅依靠高考分数的高低，从第一名开始顺序进行招生录取。这不是一种科学的方式。

　　高考招生的重要性不言自明，如果用这样简单“省事”的方式处理，必将带来长期的负面影响。倘若我们能够对一个人的综合素质进行科学分析、全面评价，并以此作为招生和录取工作的重要依据，那么高等教育选拔人才的方式就会更加严谨、更加科学，也能引导基础教育更加健康地发展。

　　那么，该如何对一个人的素质或曰素养进行科学分析、全面评价呢？这是一个世界性的难题。在目前的教育过程中，无论是学生培养目标、培养过程还是目标的达成情况，都难以描述、难以考量、难以评价。

　　2014年，教育部发布了一系列关于中、高考改革的重要文件，其中最重要的改革是将来高校、高中招生要参考学生的综合素质评价结果，依据综合素质评价结果和考试分数进行综合录取。

　　改革方案中提到了学生综合素质应该包括的5个方面：思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践。在实际操作中，这5个方面细化成二级指标乃至三级指标之后，依然难以描述、观察、评判和量化。于是，许多地方和学校执行时，就会变成一种主观评价。例如有些学校通过举手表决来给一名学生综合素质的高低做评判，但评价结束后，学生很难理解他得分高或低的原因。这样的评价结果，既无法显示学生的特点，也无法体现学生的全面素养，在高校招生时无法参考使用。由此可以得出结论：自上而下制定的评价思路很难进行细化、分解、描述、观察、测量和评价，无法落地。

　　基于这样的情况，清华附中结合自己的教育实践，提出了全新的综合素质评价思路，在开展学生综合素质评价工作中，对评价方式进行系统设计，并自主开发出一套完整的学生综合素质评价系统。该系统采用由下而上、在中间有效衔接的方式，通过真实的过程行为记录来判断综合素质发展情况。这样的创新设计，在解决高招需要综评结果的同时，也为学生发展核心素养落地找到了有效的途径。

　　以活动中的“行为”评价学生“素养”

　　综合素质评价的理念是把学生活动和活动表现记录下来，综合进行素养推断，用行为代替量表或问卷调查进行评价，确保过程性、客观性和权威性。

　　在教育中，有两种类型的活动：一种是学校统一安排的共识性活动，虽然每位学生都参加，但具体表现有差异，于是教师就能够记录学生的不同表现；另一种是特色性活动，是学生在课余时间自主参加的活动，通过这些活动，学生某一方面的素养能够有所提高。综合素质评价体系应努力把共性和个性的活动都纳入其中，更全面地分析学生发展。

　　但教育过程中的活动有重要的，也有琐碎的。综评要记录的，是对学生成长有重大影响的活动和事件。与此同时，要注意选择学生能够完成的活动，不要过度追求高层次，造成学生能力与活动不匹配，另外，要选择学校组织学生和鼓励学生做的事情，选取那些对于发展学生综合素养有帮助的活动。

　　这些活动应分门别类由学生和教师共同记录完成，同时综评要着重考虑高影响力人物在其中的作用。正如国外很重视导师对学生的评价一样，在一生当中，每个人都会遇到一些对自己影响很大的人，这些人的评价就更具分量。清华附中在实践中，结合具体情况和需求，适当增加了老师、家长、同伴的主观性评价功能。

　　在评价时，还需特别强调三点：

　　首先，我们要评价的是教育能够发展起来的素养，一些因为遗传因素造成的身体素质，诸如身高，并不能作为衡量学生能否上重点大学的条件，因此教育不能发展的素养，不应该作为重点观察和评价的内容。

　　其次，评价的素养应能够通过学生的行为来体现，如果一种素养永远不能以行为体现，也就无法进行评价。

　　再其次，要通过行为记录、过程累积和发展变化来进行评价，每个人的起点有高低，我们要看到经过学习，学生的变化和成长，以此观察一个人的努力过程。用“绝对”结合“变化”来分析、理解一个人，才会更科学合理。

　　通过这种架构建立起来的评价系统，能够直接地检验教育科学性和有效性，还能为改进教育过程提供反馈信息。通过数据能直观看到学生发展是否全面，若在教育过程中出现问题，学校和老师能够及时发现并进行干预。

　　教育最大的风险和挑战在于所有过程都不能重来，综评能够对学生进行阶段性评价，这对于学校改进教育教学、改善学生发展具有重要意义。

　　当综评的功能更加完善后，教委、教育局乃至教育部的领导可以坐在办公室看到各个学生的综评报告，以此检查学校是不是只重视学业成绩，甚至看到某个省份是不是只做应试教育。这也是引导和激励学生提高综合素质的过程。

　　“功过格”与综评跨越千年殊途同归

　　清华附中的综合素质评价系统建立完成后，我们寻找了诸多理论依据，来检验这套系统是否符合教育规律、学者思考和古今中外的先进做法。在这一过程中，我们发现一千多年前中国就有“功过格”，其中一些思想竟与综评体系不谋而合。

　　在古代的老百姓或者官员，会把所作所为分门别类记录下来，行为对应着不同等级的功过之分，以这样的方式对人进行评价。

　　“功过格”中甚至还存在着“动态量化”的影子，按照不同的社会阶层做不同的评价内容，根据当时的社会风气，对重要的内容，加大其分数权重。这说明当时的评价就能够做到因人而异，体现了非常高的智慧。

　　一些专家认为，中国由于诚信的缺失，很难开展综合素质评价。但如果我们永远做不出评价，中高考改革也将是无稽之谈，应试教育就将成为一个不得不接受的现实。