首页 >> 教育学 >> 教育经济学
优质高等教育机会公平对共享发展的影响分析
2020年04月28日 09:38 来源:《现代教育管理》2019年第10期 作者:吕健 张宜慧 字号
关键词:共享发展;优质高等教育;机会公平

内容摘要:优质高等院校分布的地区差异、招生的地区差异、生源的城乡差异、生源的阶层差异等因素决定了优质高等教育机会的公平性。值得关注的是,优质高等教育机会公平与共享发展之间具有内在的逻辑关系。促进优质高等教育机会公平不仅有利于落实共享发展理念,而且对实现共享发展的关键领域具有重要影响,如教育、就业、收入、脱贫攻坚、乡村振兴、青年人的自由全面发展等领域。

关键词:共享发展;优质高等教育;机会公平

作者简介:

  摘要:优质高等院校分布的地区差异、招生的地区差异、生源的城乡差异、生源的阶层差异等因素决定了优质高等教育机会的公平性。值得关注的是,优质高等教育机会公平与共享发展之间具有内在的逻辑关系。促进优质高等教育机会公平不仅有利于落实共享发展理念,而且对实现共享发展的关键领域具有重要影响,如教育、就业、收入、脱贫攻坚、乡村振兴、青年人的自由全面发展等领域。

  关键词:共享发展;优质高等教育;机会公平

  作者简介:吕健,同济大学教授,博士生导师,主要从事中国特色社会主义政治经济学、马克思主义基本原理研究。

  优质高等教育机会公平关系到教育公平,关系到千千万万家庭的幸福,关系到社会的和谐稳定和共享发展的实现。因此,必须尽可能地促进优质高等教育机会的公平,不能让其阻碍共享发展的实现。

  一、优质高等教育机会公平

  对于“教育公平”,学者们主要把它分为教育的起点公平、教育的过程公平和教育的结果公平三个阶段。由于各种主、客观因素的影响,要实现教育的过程公平和结果公平,就我国目前的教育发展状况来看,难度依然较大,因此本文主要从相对较为可行的起点公平上加以探讨。教育起点公平是指每个社会成员只要到了适当的年龄都有公平地获取相应层次学历教育的机会。本文要讨论的是优质高等教育机会公平,这里的“优质”是相对于“一般、普通”高校而言的,根据目前国家对高等院校建设的规划,优质高等院校可以简单地认为就是42所“双一流”建设的高校。

  学术界对于优质高等教育机会公平的内涵有着不同的解读,本文主要采用张继平等学者的定义,即“优质高等教育机会公平是使得每个公民都能够实现更加平等的一种价值追求、一种生存方式、一种发展途径,它使所有公民均有机会获得更高质量、更加公平的高等教育,并因之获得更高的经济收入和更高的社会地位,促进自身更好地发展,从而打破阶层固化的壁垒,实现社会阶层有序地流动。从双一流建设角度来讲,优质高等教育机会公平是指不考虑个人出生背景、家庭状况、社会阶层等天赋因素,而是按照个体的学术能力与意愿,赋予其是否进入双一流高校学习的权力和机会”[1]。也就是说,如果一个考生满足了某所优质高等院校招生的条件,该高校就应赋予这名考生进入学校学习的机会,而不应再添加其他“条条框框”的要求。但从目前优质高等院校的招生情况来看,还远未达到这种纯粹的公平,对于优质高等教育机会不公平的问题不能视若不见,实现教育发展成果的共享还任重而道远。

  二、优质高等教育机会不公平的现状分析

  通过不同的角度来解读优质高等教育机会不公平的现状之后发现,优质高等院校分布的地区差异、招生的地区差异、生源的城乡差异、生源的阶层差异等因素都可以作为评价优质高等教育入学机会公平性的指标。

  (一)优质高等院校的地区差异因素

  1. 优质高等院校分布的地区差异

  受地区经济发展水平、国家政策、地理位置等各种因素的影响,我国优质高等院校一直存在着地区分布不均衡的问题,这种不公平也是人们一直以来最希望解决的问题。从之前的“985工程”“211工程”高校到如今的“双一流”建设高校,优质高等教育资源东、西部地区分布差异一直都很明显。目前我国42所“双一流”建设高校主要集中在东部地区,整个东部地区11个省市共有24所,占全国总数的57.1%,可谓占据了“大半壁江山”,其中北京市拥有8所“双一流”建设高校在全国遥遥领先,拥有4所“双一流”建设高校的上海次之,仅京、沪两个直辖市就占据了全国总数的28.6%,而中部和西部地区10个省市的“双一流”建设高校加起来也不过9所,约占全国总数的21.4%,明显低于京沪两个“双一流”建设高校大户。

  2. 优质高等院校招生的地区差异

  由于招生属地化、各地区高考报名人数不同、高等院校地区分配不均衡等诸多因素的综合作用,优质高等院校每年在全国各地的计划招生数量存在着巨大差异。例如,清华大学和北京大学在部分省份的招生人数就有很大差异。两所高校2015-2017年在北京市的录取总人数都达到了800人以上,而在其他省份招生数量与北京相比差距极大,云南、贵州两省份每年招收不足百人,然而云南、贵州两省的高考人数却比北京多出数倍。从这两所学校2015-2017年的平均录取率来看,北京市高考生的录取率为1.03%,在全国最高,而云、贵两省份2015-2017年的平均录取率只有0.03%,两者相差30倍以上,由此可见优质高等教育招生的地区差异之大。

  (二)优质高等院校生源的城乡差异

  自实施扩招以来,我国高等教育的入学率持续上升,到2018年我国高等教育毛入学率已经达到48.1%,学生获得接受高等教育的机会大大增加,中西部农村地区的学生考上大学也不再是困难的事情。然而,“名牌”高校里来自农村的学生数量占录取新生总数的比例在近几年却呈现出下降态势。例如,王志明等学者就曾以北京大学1978-2005年新生中的农村生源为对象展开调查,发现北大新生中农村生源的比例从20世纪90年代中期开始下降,2000年之后,新生中农村生源所占比例始终在10%-15%的区间徘徊。[2]清华大学教授晋军也曾于2010年对清华大学的生源进行抽样调查,结果发现农村生源仅占清华2010年新生人数的17%,而当年全国考生总人数中农村考生的比例占到了62%。另外,近几年各省的“高考状元”也大都来自家庭条件相当优越的家庭,优质高等院校生源中的城乡差异正在逐步拉大。城市家庭的学生可以从小就接受优质的基础教育,有条件参加各种课外补习班,接受名师辅导;相比之下,在“千军万马过独木桥”的优质高等教育资源竞争中,来自农村的学生几乎毫无竞争优势。更多的城市学生接受到了优质高等教育,而农村学生则越来越难以获得这种机会,优质高等教育中的城乡“二元结构”问题日益凸显,长此以往必然会造成社会阶层的固化,阶层的障碍愈发难以突破,甚至还会造成更加棘手的社会问题。

作者简介

姓名:吕健 张宜慧 工作单位:同济大学

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:毕雁)
内容页广告位-中国与世界.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们