作者简介：唐钧，中国人民大学危机管理研究中心主任。

　　标题注释：本文系中央政法委委托课题“社会公共安全风险防控机制研究”(政法研2016-11号)的研究成果之一。

　　学校安全牵动全国人民的关切，中央多次强调建立健全学校安全风险防控体系。在风险环境趋于复杂且风险机理更加多元的局面下，学校安全的风险防治应强化以学生为中心的理念，遵规律、讲法治、优方法、重实效，全面推进机制创新。

　　从海量信息中筛选出“风险清单”

　　厘清学校安全风险的内涵和外延，是风险防治的前提。近年来社会风险向校园的渗透和交融，导致学校安全的风险源呈现更加严峻的态势：数量激增、位置隐蔽、爆发迅猛、后果严重、影响恶劣。因此，学校安全风险的识别机制，就是要通过设定风险标准，经过科学的识别方法，从海量信息中筛选出风险源，从头绪繁杂的管理事务中挑选出事故隐患。

　　首先，学校安全的风险识别机制应基于学生的综合特征，设定生理和心理双重风险标准；高危风险不仅是生理层面的死伤，还要兼顾心理层面的长远影响。

　　其次，学校安全的风险识别方法应综合比较主流识别方法的优劣：方法一是从全国乃至其他国家已发生的学校危机中归纳出风险，该方法简便易行，但也存在滞后性；方法二是从教育教学环节中识别“人、地、物、事、环”中的隐患，识别的覆盖面广，但易因属地意识而忽视危险；方法三是以学生的学习和生活轨迹为线索，在学生上学到校至放学回家的全过程中确定风险，该方法精细化程度高，但因学生个体差异大而易导致成本过高。因此，学校安全风险识别应在遵循安全第一和比例原则的基础上，集成运用多重识别方法。

　　再次，学校安全风险识别机制的产出是简洁明了的风险源列表，在操作过程中应给出明确的“风险清单”。

　　重点聚焦“高风险点”

　　学校安全风险预判本质上是通过对风险规律的研究判定风险的等级，是风险防治的基础。学校安全的风险一方面具有显性的规律，根据教育教学特点，依据学生群体特征等，可分类分级研判高危风险源；另一方面风险又具有隐性的规律，部分内在的连锁反应和演变机理往往难以察觉。因此，学校安全风险的研判机制，就是要针对识别出的风险点，开展多层次、多维度的细致研究，科学判定风险等级。

学校安全风险防治机制拓扑图

　　首先，学校安全风险研判应充分做好显性风险规律的研究：一是风险点的周期性规律，例如季节和节事活动等周期规律与学校安全存在较强关联；二是学生成长过程中生理心理的个体规律有着较明显的风险特征；三是教育教学过程中存在频繁发生且后果严重的事故，其产生和爆发具有特定的规律；四是社会风险向校园渗透和叠加，具有传导属性等风险规律。因此，针对学校安全的显性风险规律，应深入分析和全面掌握，科学研判常见危险。

　　其次，学校安全的风险研判应动态运维。一方面是基于风险点的新变化和新生风险点，另一方面是鉴于风险环境的持续变化，必须在持续识别风险源的基础上，动态判定风险等级。

　　再次，学校安全风险研判的产出是基于不同环境的“高危风险点清单”，即列出应当高度重视且尽快应对的风险点任务清单，便于及早开展风险防控。

　　预警，风险应对的正式启动

　　学校安全风险的预警，是风险应对的正式启动。风险预警是针对高危风险点向适合的主体提前发布警告，尽快前置防控过程。

　　学校安全风险预警机制应兼具权威性和专业性，应将科学可靠的预警信息提前告知适合的群体，便于响应和防范。

　　学校安全风险预警可细分为内部预警和外部预警。内部预警是在学校安全的大系统内各成员单位之间发布和共享预警，提前部署和实施校警联动、学校与属地联动等专业力量的预防工作。外部预警是在学生、家长、志愿者、社会组织等社会层面发布和传播预警，在社会主体的能力范围内开展合作，做好邻里守望、异样报警、友情提示等力所能及的防范，并在此过程中动态预警。

　　学校安全风险预警的实质，在内部是触发响应，在外部是社会动员，因此预警既要真实可信，更要紧密联动、切实有效，并配有合理的预警取消制度。