作者简介：邓林园(1982- )，女，重庆人，北京师范大学教育学部讲师，博士，主要从事家校合作和心理教师胜任力研究，E-mail：09036＠bnu.edu.cn；许睿(1992- )，女，山西人，北京师范大学教育学部硕士研究生，主要从事家校合作研究；赵鑫钰(1991- )，女，河北人，北京师范大学教育学部硕士研究生，主要从事学校咨询研究；方晓义(1965- )，男，四川人，北京师范大学心理学院教授，博士，主要从事高中生发展指导研究（北京 100875）。

　　内容提要：家庭和学校之间加强合作，共同为促进青少年健康发展服务，这已经是一个不争的话题。通过对中国东部、东北部、中部、西部4个地区的4606名高中教师进行调研，探讨我国家校合作的总体发展状况以及与高中生发展的关系。结果表明：(1)总体来讲，我国高中阶段的家校合作处于中等偏上水平，88.5％的高中都设置了家委会或家长学校，教师与家长平均每学期的沟通次数为51.89次。(2)家校合作存在明显的地区、学校类型及教师类型差异。(3)总体来说，客观的家校沟通频次和主观的家校合作水平都与高中生各个方面(学业、生涯和个性)的发展成显著正相关。因此，如何针对现有的家校合作问题进行原因分析和改进，是未来的发展方向。

　　关 键 词：家校合作 家校沟通 高中生 学业发展 个性发展 生涯发展

　　标题注释：本研究得到“中央高校基本科研业务费专项资金”资助。

　　中图分类号：G40-02 文献标识码：A 文章编号：1673-1298(2016)06-0078-10

　　DOI：10.14082/j.cnki.1673-1298.2016.06.010

　　一、研究方法

　　(一)研究对象

　　本研究以高中教师为研究对象，采取分层整群抽样法选取被试。首先，按照地理位置把我国划分为东部、中部、西部和东北地区，分别在东部地区选取2个省份(福建和广东)，中部地区选取2个省份(安徽和河南)，西部地区选取2个省份(四川和云南)，东北地区选取1个省份(黑龙江)，每个省份选取1个省会城市，2个中等城市，2个县城，然后，在每个城市(县城)抽取重点和普通高中各1所，由于有的县城只有1所高中，因此本研究总共选取61所高中，发放问卷5000份由教师填答，回收有效问卷4606份，其中，东部地区1116人，中部1721人，西部1184人，东北地区585人；重点中学2386人，普通中学1747人，该信息缺失473人；班主任教师1585人，普通教师2838人，该信息缺失183人。

　　(二)研究工具

　　1.客观的家校沟通现状

　　内容包括：学校类型、所属学校家长委员会及家长学校等机构的建立情况，家校联系的频率和原因等内容。

　　2.主观的家校合作水平

　　采用美国罗德岛州学校咨询协会(RISCA)开发的家校联系量表。该量表共18题，由家校合作政策制定、家校合作过程性评估、家长培训、家校沟通和家长参与学校活动等5个维度构成，各维度的Cronbachα系数分别是：0.88、0.90、0.84、0.83和0.84，总量表的Cronbachα系数为0.96。量表采用5点量表评定所描述情况的符合程度，从(1)“完全不符合”到(5)“完全符合”，分数越高代表家校合作水平越高。

　　3.高中生发展水平

　　根据美国学校咨询学会(ASCA)的标准，学生发展由学业发展、生涯发展和个性发展三大主要领域构成，因此本研究采用改编的高中生发展量表的简版测查高中生发展水平，包括学业发展(5题)、生涯发展(6题)和个性发展(15题)三个分量表，三个分量表的Cronbachα系数分别是：0.93、0.95和0.95。并且该量表在本研究中的模型拟合良好(/df=30.789，RMSEA=0.080，CFI=0.918，IFI=0.910，NFI=0.915)。

　　二、研究结果

　　(一)客观的家校沟通现状

　　1.家校沟通方式和频率分析

　　根据频次统计，在所调研的学校中有88.5％的高中都设置了家委会或家长学校，教师与家长平均每学期的沟通次数为51.89次，并且常用沟通方式依次为：打电话(21.69次/学期)、校信通/短信(15.85次/学期)、学校单独会面(7.82次/学期)、家校联系本(3.71次/学期)、家访(2.89次/学期)、家长会(1.61次/学期)和家长委员会/家长学校(0.73次/学期)。

　　进一步通过方差分析考察了高中学校家校沟通客观情况的地域、学校类型、教师类型差异，结果表明：(1)从地域差异来看，总体家校沟通频次的地域差异不显著，但在校信通/短信、学校单独会面、家访、家长会和家长委员会/家长学校这几种沟通方式的使用频次上地域差异显著。具体而言，在校信通/短信方面，中部地区教师使用的频次最高，而东北地区教师的使用频次最低；在学校单独会面方面，中部地区教师使用频次最高，而东部地区教师使用频次最低；在家访方面，东部教师使用频次最高，而东北地区教师使用频次最低；在家长会方面，西部地区教师使用频次最高，而中部地区教师使用频次最低；在家长委员会/家长学校方面，中部地区教师使用频次最高，而东部地区教师使用频次最低。(2)从学校类型的差异来看，重点高中的教师比普通高中的教师与家长的总体沟通频率更高。具体而言，重点高中的教师比普通高中的教师更频繁地采用校信通的方式，而普通高中的教师更频繁地采用家访的方式，但在其他几种沟通方式上两类学校的差异不显著。(3)从教师类型的差异来看，无论是从总体角度还是具体层面，都是班主任比一般教师与家长的沟通频率更高。

　　2.家校沟通的发起人和原因

　　教师主动发起沟通的比例占57.9％，而家长主动发起沟通的比例占22.1％，由此可见在家校沟通的过程中，更多的是教师占据主导地位。

　　教师主动联系家长最主要的原因是：指出学生的问题，如学习问题(70.40％)和心理行为问题(51.00％)，以及对孩子的进步提出表扬，如学习进步(33.70％)和心理行为问题的改善(23.70％)等等。

　　而家长主动联系教师的主要原因依次为：当孩子学习成绩下降时(73.10％)，了解孩子在校状况(64.10％)，当孩子出现心理问题时(31.50％)，当孩子成绩提高时(5.8％)。