作者简介：牛新春，江苏淮安人，复旦大学高等教育研究所研究员，博士生导师，主要从事高等教育机会公平和学生学业表现研究。上海 200433

　　内容提要：基于部委直属X大学2014级新生学业记录和一年级调研数据，使用核密度和多元回归模型分析方法，考察三类农村学生绩点、院系内排名、挂科三个不同学业表现指标。农村定额计划学生初期学业表现并不弱于城市学生，但贫困定向和农村普招学生处于显著劣势，在工程技术类学科中尤其严重，在医科药学院系内的排名呈两极分化；贫困定向、农村普招学生与城市学生在学业表现上的显著差异，相当程度反映了东西部区域差异，以及西部地区更为严重的城乡差异；农村学生和城市学生相比，虽然高考分数并不逊色或仅有轻微劣势，高中排名也不逊色甚至更占优，但是各方面学业准备处于相当劣势，并对其大学初期学业表现差异有显著影响。结果表明，重点大学应注重对社会科学类学生数学和时间管理方面的帮助，注重对工程和医科类学生数学和学习技能方面的帮助，以削减城乡学生学业表现差异。

　　关 键 词：招生倾斜政策 学业表现 农村学生 高考分数

　　标题注释：国家自然科学基金2016面上项目(批准号：71673054)。

　　一、问题提出

　　提高农村学生进入重点大学学习的机会是近年中国高等教育工作的重中之重[1]。国家自2008年起实施了一系列向农村、边远贫困地区的招生倾斜政策，目标是确保贫困地区农村学生进入重点高校人数明显增加，形成保障农村学生上重点高校的长效机制，促进教育公平。

　　这些农村学生虽在大学入学上和其他学生一致了，然而，他们很可能由于背景条件相对不足、起点相对低而造成学业困难。虽然进入重点大学的农村学生多为当地的拔尖学生，但是由于城乡经济发展和基础教育水平差异显著，受惠于倾斜政策而进入重点大学的农村、贫困地区学生高考分数一般略低于普通招生录取的学生。学生的家庭背景、中学教育直接或间接地影响其大学的学业表现[2]。并且，国家贫困定向招生倾斜政策考虑到地区发展需要在农、工、医科方面培养人才而对学生的专业有科系导向，而不同学科对学生前期学业积累的要求则不同。因此这些进入重点大学的农村学生在学业表现上、至少在入学初期可能会比城市学生落后，并可能呈现学科差异。本研究实证考察倾斜政策下进入重点大学的农村学生初期学业表现，并分析学生入学时学业准备如何影响其大学初期学业表现。目的是为高校实施学业过程支持提供实证依据，以帮助这些学生可以有效地利用重点高校的优质资源，促进倾斜政策的完全落实。

　　二、文献评述及研究问题

　　(一)招生倾斜政策以及学生大学学业表现

　　由于教育被认为是打破社会分层隔代传递的一个有效手段，教育公平被世界各国广泛关注。美国教育界一直关注其弱势群体，尤其是少数族裔学生被“高度选择性录取”(highly selective admissions)类大学录取的机会。依据“平权法案”(Affirmative Actions)、“百分比法案”(Percent Plans)这类特殊招生政策，高校在录取弱势群体学生时会综合考虑学生的高中学业表现，放松甚至略去标准考试成绩要求[3]。对于这些学生是否会因学业准备不佳、不适应这些大学的高学业要求而无法按时毕业，学者们持对立的态度[4-6]。

　　相对于关注被“高度选择性录取”类大学录取的少数族裔和家境欠佳学生的数目和比例，美国相关教育公平研究更注重考察这些学生的大学学业以及毕业后的表现。最著名的先锋性实证研究由普林斯顿大学和哈佛大学历任校长主持。其研究结果表明，在“平权法案”实施时期，就读于美国28所“高度选择性录取”类大学的少数族裔学生，标准考试成绩远比大学同学低，大学绩点、排名和毕业率也比大学同学低，但却并没有因为不适应高学业要求而无法按时毕业。是否按时毕业正是美国大学最为关注的学业表现指标[7]。随后的研究更为注重政策受惠学生学业表现应该和哪些学生相比，并发现政策受惠学生的大学学业表现与合理对照组学生相比其实并不逊色[3，8-9]。

　　国内针对倾斜政策下进入重点大学的农村学生的研究刚刚开始。余秀兰等[10]对政策的合理性、优质高等教育的功能、学生学业适应进行了探讨，并基于访谈的结果发现倾斜政策下降分录取的学生在学业适应上有差异并因学科有所不同。广泛而言，人们对被重点大学录取的弱势背景学生能否适应大学学业其实颇有争议[11]。但由于数据获取困难，仅有个别学者进行了实证考察，结果也并不一致。卢晓东等[12]基于不同重点大学学生学业数据，发现城市学生初期学业表现大幅领先农村学生，并持续到毕业。而牛新春[13]则发现来自西部地区的学生大一学业表现较弱，但在大学四年中差距在缩小。熊静等[14]基于学生访谈也发现研究型大学贫困生大一课程学习吃力，学业能力水平显著低于非贫困生，然而在大学期间逐渐赶上。

　　(二)学业准备对大学学业的影响

　　Tinto[15]早在20世纪70年代提出的学生融合模型(Integration Model)，为美国大学生学业表现实证研究提供了一个经典理论架构。不同家庭背景、个人特征和中学学业准备的学生在大学学业以及人际方面的互动程度促成其学业和人际方面的融合，影响学生是否继续就学。之后美国众多相关实证研究普遍验证了大学经历对学生学业表现有重要影响，而且入学前因素也很重要。入学前影响因素中，中学学业准备最为重要，其次为教育期望、家庭背景因素[16-17]。相关研究特别关注中学学业准备的不同指标对大学学业的影响重要性，尤其是中学绩点和排名、大学入学标准考试成绩、中学课程。一般的结论是高中绩点和排名与学生的家庭背景相关性低，反映出学生在现有条件下的上进、勤奋，比标准化考试成绩能更为有效地预测大学学业表现[5，18]。不同的研究还发现数学方面的学业准备关系到学生是否能大学毕业[17，19]。

　　相对于国外多年关注入学前因素，尤其是不同学业准备指标对大学学业影响的深入研究，国内近年相关研究较少而且方向和方法不同。首先，国内相关研究集中于说明父母教育水平和农村户籍对其大学的学业表现的影响，而且一般使用调研工具，学业表现由学生填答而且常常使用主观指标。例如：高耀等[20]通过对江苏省20所高校调研，考察了学生成绩较差、一般、优秀的情况以及获得奖励的情况等；郭俊等[21]通过对1万多学生的调研，考察了学生自我报告的挂科情况；前文提及的熊静等[14]通过对两所研究型大学的调研，考察了学生的学业能力水平。

　　其次，有学者考察高考成绩和大学学业的关系。这方面研究大多基于学生学业记录，不过研究结论并不一致。较早的研究如肖婕等[22]发现高考分数到一定水平后与学生的大学学业表现没有关系。近期的研究[23-24]也发现高考成绩仅起到筛选作用，对大学的学习几乎没有影响。然而，丁澎等[25]更为细致地分析发现高考语文成绩对大学成绩影响不大，但数学、外语和总分对大学初期的成绩有显著影响。汪朝杰[26]基于对工科院校数据的分析也确认了数学、外语和总分对大学成绩的影响，影响随时间减弱且有专业差异。其实，关于大学入学前学业准备的专业差异，王处辉等[27]的访谈研究中也有特别强调，他们指出农村学生在需要前期学业积累的专业如中文、历史和理科方面起点低，大学学业表现差。

　　此外，国内城乡学生学业表现相关研究在解读农村学生学业表现处于劣势时一致指出，农村的中学教育更为强调应试而缺乏对学生自主学习能力的培养[28-29]。美国的相关研究也发现，弱势学生中学学业准备欠缺的一个重要方面是自主学习方法[7]。