作者简介：胡钦晓，曲阜师范大学社会科学处处长，教育科学学院教授、博士(山东 曲阜 273165)

　　内容提要：20世纪90年代初，英国在设立了系列以实践为导向的专业博士之外，又增设了实践博士。从知识生产转型、高校竞争发展、现代网络媒体产生和国外发展经验影响等方面来看，英国设立实践博士有其必然性和可行性。相对于哲学博士和专业博士，实践博士在专业设置、研究模式、实践类型、教学培养和学位授予等方面，均具有鲜明的特征。总结英国实践博士的形成及特征，结合自身传统和实践经验，我国高等教育在学位制度上，要突破学术与专业的二元划分；在实践运行上，要注重质量与效益的双重兼顾。

　　关 键 词：英国 哲学博士 专业博士 实践博士 创造作品

　　标题注释：本文系山东省社科规划重点项目“20世纪90年代后英国博士学位多元化研究”(项目编号：14BJYJ04)的研究成果。

　　20世纪90年代初，英国增设了实践博士。目前，除传统的哲学博士之外，英国还设有论著博士、新制博士、实践博士和一批专业博士等。[1]传统的哲学博士和论著博士，都是以强调发展学术，培养或认可学术性研究人员而设立，其主要区别是，前者需要正式注册学习，其检验成果是对知识具有原创性贡献的八到十万字的学术论文；后者一般无须正式注册学习，其检验成果是已经出版或即将出版的学术论著。新制博士是结合了哲学博士、专业博士和英国经济与社会研究委员会(ESRC)推出的“1+3”博士培养模式而形成的“综合博士”。专业博士本身就是以强调实践为导向而设立的，而且近几年英国的专业博士也已经扩展到多数大学的众多学科领域。据英国研究生教育协会(UK Council for Graduate Education，简称UKCGE)每五年一次的专业学位授予情况统计，2010年，125所成员单位中的71所大学中已经有308个专业博士项目，比2000年的151个翻了一番多，这其中还不包括2005年反馈信息的28所大学此次没有提供相应信息。由此可见，在英国能够授予专业博士的单位至少占到英国大学总数的74.4％以上。[2]而且，专业博士已经涉及工程、教育、临床心理、工商管理、护理等领域。不难看出，以实践为导向的专业博士已经在英国获得了极大发展。

　　既然以实践为导向的专业博士在英国获得了长足发展，那么为什么还要增设实践博士?相对于哲学博士和专业博士，实践博士又有哪些基本特征?在哲学博士和专业博士之外，又增设实践博士是否意味着博士学位的某种发展趋势?英国实践博士能够为当下我国高等教育改革带来哪些启示与借鉴?对这些基本问题进行剖析，无论是对于国内研究不多的实践博士来说，还是对于当下中国博士制度乃至高等教育变革而言，都具有较强的理论和现实意义。

　　一、英国实践博士形成的动因

　　应当说，在高等教育先发国家中，英国高等教育变革向来是以传统和保守著称。20世纪90年代成为英国高等教育激进变革的一个重要拐点，不但高等教育由大众迅速进入普及，催生出众多新大学组织，而且政府和市场双重介入，使得英国大学呈现出一元体制下的多元发展。仅就研究生教育而言，不但出现了研究生院这一管理组织，而且还产生了多样的学位类型。这其中，既有英国本土政治、经济、文化发展的内部因素，也有应对高等教育全球化挑战的外部因素。实践博士正是在这种宏观背景下设立的，其形成因素主要有以下几个方面。

　　(一)知识生产转型是英国实践博士形成的内因

　　伴随知识经济的迅猛发展，大学、政府和社会之间的动力关系不断发生改变。一方面，传统的、精英式的人才培养方式不断受到冲击，学术下移走向社会大众已经成为全球化趋势；另一方面，书斋式的、纯粹的理论研究越来越不适应经济社会发展的时代需要，人们对传统哲学博士的批评不断增加。作为博士培养基地的大学，正面临着来自政府、用人单位、学生、家长等不同利益相关者的压力、诉求和期待。尤其是针对哲学博士“理论—实践”脱节的现象，大学必须要寻找新的博士培养途径来提供研究训练。

　　英国学者吉本斯(Michael Gibbons)等早在1994年就明确提出了知识生产的两种模式。“模式1”是指基于牛顿式(Newtonian model)的科学研究，是建立在单一学科内的、严格的学术规范之上，强调知识产出的“自洽性”，聚焦在“知其然”，理解“是什么”，知识生产的组织具有同质性、等级性和形式固定性等特征。“模式2”是强调在应用背景下而非学科结构内解决问题，是跨学科的而非单一学科或多学科的，强调知识产出的弥散性和社会责任，关注“知道如何做”，知识生产的组织具有异质性、非等级性和灵活性等特征。[3]简言之，“模式1”是以理论产出为宗旨，而“模式2”则是以实用产出为依归。

　　如果将吉本斯的知识生产模式理论放置在博士学位发展上，毫无疑问，传统的哲学博士应该处在“模式1”的一端，那么，专业博士是否就代表了“模式2”的一端呢?事实上，自专业博士产生之日起，就没有完全脱离开传统哲学博士的影响。仅从博士学位质量评价模式来看，专业博士对传统博士的依赖显而易见，两者都是通过一定字数要求的博士论文来评价。只是在培养过程中，专业博士是在哲学博士基础之上注入了教学和实践元素。因此，如果按照知识生产模式来划分，专业博士充其量只能是赫夫(Anne Sigismund Huff)所说的知识生产“模式1.5”，既保留了“模式1”中的理论元素，也融入了“模式2”中的实践元素。[4]以上分析不难看出，处于知识生产“模式2”的博士培养类型尚处于空白，而英国的实践博士恰恰是对知识生产“模式2”的一个有效应对。事实上，只有哲学博士、专业博士和实践博士共存共生，才能使理论研究者(哲学博士)不断走向纯粹，为实践提供支撑；实践探索者(实践博士)不断深入现实，产出多样性的知识作品；理论和实践兼顾者(专业博士)则为两者架起沟通的桥梁。

　　(二)高校竞争发展是英国实践博士形成的动力

　　就高校外部环境而言，伴随高等教育全球化趋势，高校国际竞争日趋激烈，多样化已经成为各国高等教育适应竞争的一个重要特征，不但要求高校组织类型的多样化，而且要求高等教育人才培养类型的多样化。为应对高等教育全球化竞争和高层次人才培养多元化的现实需求，英国政府在1993年发布了《实现我们的潜能：科学、工程与技术战略》(Realising Our Potential：A Strategy for Science，Engineering and Technology)白皮书，明确提出，“政府欢迎多样的研究生培养类型产生，也就是说，传统的哲学博士并不能适应大学或工业研究实验室之外的职业需求”。英国实践博士的产生除政府的推力之外，市场的推动力量同样重要。撒切尔夫人时代(1979-1990年)以降，英国高等教育变革中一个最为重要的特征是市场化因素不断加强。在市场化浪潮的冲击下，传统的以牛津剑桥为代表的自治模式已不复存在，大学不再也不能固守在象牙塔内，而是要将发展的眼光放置在更为广泛的社会和市场需求方面。其中，学习者的需求将占据大学竞争发展的主导地位，如果不能适应各类学习者的多样需求，大学在竞争中必然会逐步失去生存和发展的空间。