作者简介：张士威（1986-），男，江苏徐州人，苏州科技学院商学院辅导员、助教、硕士，主要从事地方政府治理和创业教育研究。

　　摘  要：新常态下地方本科高校创业教育是推动地方创新型经济发展的重要力量。当前，地方本科高校创业教育面临着“工具化、功利化、悬浮化”的困境，认知偏差导致了创业教育的工具化困境，激励偏离导致了创业教育的功利化困境，体系偏移导致了创业教育的悬浮化困境。地方本科高校要遵循重塑认知、强化激励、优化体系的路径，消解创业教育困境，使创业教育成为服务新常态下地方创新型经济发展的重要力量。

　　关键词：新常态 地方本科高校 创业教育

　　随着支撑我国经济发展的内部条件与外部环境发生了深刻的变化，经济增长速度向中高速转换，经济发展质量向中高端迈进，我国经济进入了新常态。习近平总书记指出了新常态下我国经济发展的三个重要特征：一是从高速增长转为中高速增长；二是经济结构不断优化升级；三是从要素驱动、投资驱动转向创新驱动。这意味着，我国经济发展将更多依靠创新。当前，创业已成为经济发展的重要动力。在“大众创业、万众创新”的新常态下，有效开展创业教育是地方本科高校服务新常态下地方创新型经济发展的重要途径。

　　一、新常态下地方本科高校创业教育的困境

　　2002年以来，我国创业教育初步构建了较为完整的生态系统，并形成了一些各具特色的地方创业教育模式〔1〕，但面对“三期叠加”的新常态，我国地方本科高校创业教育面临着“工具化、功利化、悬浮化”的困境。

　　（一）创业教育工具化困境

　　新常态下，创业教育是培养大学生创新精神与创造能力的重要途径，亦是推进创新型经济发展的重要力量。但在实际的开展过程中，创业教育面临着“手段成为目的”的工具化困境。

　　一方面，创业教育沦为学分生产工具。目前，绝大部分本科院校把创业教育作为选修课开展，而选修课学分往往是通过考察的形式取得的。对于有意成为“创客一族”的大学生而言，或许还为着价值追求进行学习，但对于仅仅为了拿学分的大学生来说，创业教育就不幸沦为学分生产的工具。

　　另一方面，创业教育沦为技能培训工具。创业人才培养是一个循序渐进的过程，创业教育应以“为未来几代人设定‘创业遗传代码’为基本价值取向”〔2〕。但为了尽快取得实效，相对于大学生进取意识和创新能力的激发与培养，地方本科高校更注重对创业知识和技能的培训。

　　（二）创业教育功利化困境

　　新常态下，地方本科高校面临着着眼长远的更为强烈的创业教育激励。但现实中，地方本科高校反而更关注成功创业人数等短期目标，忽略了创业教育效果的过程性与时滞性。

　　一方面是创业教育的短视化。以创业带动就业不仅是一种择业理念的转变，更是一种促进经济转型的战略选择。但是，在就业率考核指标的重压之下，地方本科高校开展大学生创业教育，往往只看重创业对就业率的贡献，存在着单纯以提高就业率为目标的短视化倾向。

　　另一方面是创业教育的名利化。创业大赛是创业教育的重要内容。各级政府与高校在创业大赛方面投入很多资源，旨在实现以赛促教的目的。但在实际开展过程中，绝大部分高校往往止步于在创业大赛中取得较好的名次，大学生更多的是为了获取个人荣誉，创业大赛沦为高校追求更好名次和大学生追求个人荣誉的功利化舞台。

　　（三）创业教育悬浮化困境

　　新常态下地方本科高校创业教育更应以大学生需求、市场导向为努力方向。但现实中，创业教育往往与大学生需要满足度低、与创业实践结合度低、与专业教育融合度低以及与市场需求契合度低。

　　一方面，创业教育内容的悬浮化。创业教育在内容上仅仅以创业流程为关注点，且创业教育课程体系无法满足日益丰富且不断变化的大学生需求，创业教育与专业教育融合不足，且大多停留在“纸上谈兵”的阶段，“创业教育内容的有用性亟待提升”〔3〕。

　　另一方面，创业教育主体的悬浮化。在创业教育过程中，地方本科高校建立的大学生创业基地、开展的创业实训等与市场需求契合度低，且受益大学生的覆盖面有限，多数大学生被排除在创业实训之外。

　　二、地方本科高校创业教育困境的机理分析

　　新常态下地方本科高校创业教育的工具化、功利化以及悬浮化困境是一个系统问题。具体而言，认知偏差导致了创业教育的工具化困境，激励偏离导致了创业教育的功利化困境，而体系偏移则导致了创业教育的悬浮化困境。

　　（一）认知偏差导致创业教育工具化困境

　　认知偏差是指地方本科高校在开展创业教育的过程中，施教者与受教者对创业教育的定位、功能、价值等认知不准确。认知是一种通过心理活动形成概念、知觉以及判断进而获取知识的过程。在这一过程中，个人根据所处的关系网络以及网络外部环境的变化，从而形成不同的价值判断，进而不断调整个人行为。

　　作为联合国教科文组织确定的“第三本教育护照”，创业教育应包括“创新创业精神的传递、创业品质的培养以及个体创业实践技能的训练”〔4〕三个方面的内容。但事实上，高校与教师还没有形成完整的创业教育理念体系，创业教育的目标大多以技能培养为主；接受创业教育的大学生多数只是为了方便获取学分，而没有将接受创业教育视为实现自我价值的一种必要途径。因此，施教者与受教者对创业教育的认知偏差导致了创业教育的工具化困境。

　　（二）激励偏离导致创业教育的功利化困境

　　激励偏离是指以红头文件为表现形式的创业教育激励机制在实际执行过程中偏离了既定目标，并夹杂着执行者的个人利益，从而导致创业教育的功利化困境。一般而言，激励机制能够减少不确定性，降低交易成本，从而能使“规则和行为人的行为之间的互动变得更容易理解”〔5〕。但是理性的个人往往会充分利用既有的激励体系，通过高度策略性的算计实现其最大化利益，从而致使现有的激励体系偏离既定目标。

　　就当前地方本科高校创业教育的激励机制而言，中央政府与地方政府关注的是创业能够解决就业的民生价值以及新常态下对创新型经济的拉动作用，并为此投入大量资源以求推进创业引领计划。但是，面对以就业率评定专业招生的考核压力，高校忽略创业教育的价值蕴含转而更侧重创业教育的功利性目标也是一种无奈的理性选择。所以，我们可以看到，中央与地方政府投入大量资源推进大学生创业引领计划，高校风风火火开展创业竞赛，创业指导教师热情高涨，参加学生充满激情，但创业效果不佳。有数据表明，“仅2010年全国各地高校就举办了2万多场创业大赛、创业论坛等与创业教育有关的活动，参加的大学生超过300万人次”〔6〕，但是目前全国大学生的创业率也仅有2.1%左右。创业教育表面热闹、缺乏实效的功利化困境可见一斑。