这次一流学科遴选，首次大规模运用国际、国内第三方评价结果作为遴选基础，具有开创性意义。这在相当程度上有助于避免评审中的人为因素、主观因素和太大的不确定性。

　　日前，我国首批高校“双一流”建设名单尘埃落定，共计140所高校、465个学科榜上有名。业界普遍认为，这份名单体现了我国高等教育重点建设的平稳过渡、继承创新，同时也兼顾了高等教育区域协调发展。

　　自从“双一流”名单发布后，一些业界人士围绕这份名单进行了一些讨论。笔者经过各种数据验证发现，中外第三方评价结果对“双一流”名单的生成，具有不可低估的作用。

　　“双一流”建设学科遴选采用了哪些第三方评价结果？

　　“双一流”建设高校和建设学科通过竞争优选、专家评选、政府比选、动态筛选产生。其中，在竞争优选环节注重使用第三方评价结果作为优选的参照系。从教育部等三部委答记者问来看，遴选工作“综合考虑有关第三方评价的权威性、影响力及高校认可度，论证确定采用的第三方评价结果”，“以中国特色学科评价为主，特别是反映人才培养和学科水平的评价，酌情参考国际评价，统筹考虑国家战略、行业区域急需、不可替代性等因素，论证形成一流学科建设高校认定标准”。

　　虽然官方渠道并未直接揭晓遴选过程中究竟使用了哪些第三方评估结果，笔者所在的研究团队在采集了几大主要国际、国内第三方学科评价结果数据，并且与发布学科名单进行仔细比对后发现，相关第三方学科评价结果与最终入选学科名单之间存在较为可靠的匹配关系。

　　教育部学位中心学科评估仍然是最具分量的中国特色评价体系之一。观察入选名单发现，有43个一流学科的建设单位仅有两所高校，均为相应学科评估的前两名；其他建设单位超过2所高校的一流学科中，教育部学位中心学科评估前两名也都榜上有名。

　　进一步以入选高校数最多的化学学科　(25个)　为例进行分析。上海交通大学、山东大学、兰州大学等不少高校的化学学科在教育部学位中心一级学科排名上并不十分冒尖，但是他们都在ESI (基本科学指标数据库)　学科领域排名中进入了全球前千分之一的位置，因此纷纷入选。湖南大学和东北师范大学两所高校的化学学科虽然在两项评价中均不甚理想，不过两校的化学学科均获得了国家自然科学奖二等奖，也顺利入选。