文章指出，社会学质性研究方法和量化分析方法分别源于两种不同传统，演变为方法论的分离和对立。大数据的兴起或许会给解决这种“两张皮”的现状带来机遇。从质性研究方法、传统量化分析方法到大数据方法，研究工具的变化某种程度上见证了研究对象——社会本体的变迁。大数据研究促使质性研究和量化研究走向融合，社会学的科学性与人文性也获得了交汇的途径，大数据方法是对既有研究方法的超越，也蕴含着社会学想象力的回归。

　　文章主要分为五个部分：第一部分，方法之争及其范式起源；第二部分，工具演进、机器依赖及对象变迁；第三部分，社会学科学性与人文性的融合统一；第四部分，复杂性科学整体论对简单性科学还原论的超越；第五部分，数字化时代社会学想象力的回归。

　一 方法之争及其范式起源

　　文章认为，讨论不同方法的差异，有必要追溯学科发展的历史起源及其传统。科学主义范式的社会学自诞生起就以自然科学为样板，借鉴和遵循近代自然科学认知原理和方法论原则，逐步形成了一整套成熟的量化分析研究方法。随着大数据时代的到来，为区分起见，也有人把这种大多来源于抽样调查、访谈、行政记录和实验设计等传统统计方法的数据称为“小数据”，把传统的量化分析方法称为“小数据”方法。应当看到，学术论争、学派林立恰好是学科繁荣发展的表现，是学科走向成熟过程的必然。方法论争源自“与生俱来”的不同研究传统，面向未来也需要进一步探究其发展趋势。

　　二 工具演进、机器依赖及对象变迁

　　文章认为，按照出现时间的早晚，可以粗略地把社会学研究方法的发展脉络归纳为“质性研究方法—传统量化分析方法—大数据方法”。从质性研究到传统量化分析方法再到大数据方法，工具的变化某种程度上见证了研究对象——社会本体的变迁。质性研究源自“田野”的方法无疑带有浓厚的传统社会印记；传统量化分析对应着的是现代社会，如果说这两种方法主要研究现实社会，大数据方法则显然是互联网时代信息社会的产物。社会本体发生了改变，对于这些关系、行为、结构变化所形成的大数据进行研究，就具有现实重要性。从这一角度而言，大数据研究对于社会学的本体论意义大于方法论意义。