崛起的巨富阶层，对新型“思想”满怀热忱。巨富阶层当然没有选择老派的“知识分子”，而是一手扶植了新型知识分子代表。今天的公众，相比复杂的思想，也更愿意接受漂亮的“大思考”。那些既受大众也受巨富阶层欢迎的想法被变现，新型知识分子由此跻身昔日只属于名流的财富圈。

　　塔夫茨大学国际政治学教授丹尼尔·德莱茨纳（Daniel W. Drezner）新著《思想产业》（The Ideas Industry）日前由牛津大学出版社出版。这是一本知识界局内人观察“思想”产业链及陈述其弊端之书。《新共和》杂志近日（2017年6月28日）刊发了关于此书的长篇书评《巨富阶层如何制造新型知识分子》（The Rise of the Thought Leader）。

　　书评作者大卫·塞森斯（David Sessions，波士顿学院现代欧洲史专业博士生）重提1930年代意大利马克思主义者葛兰西在墨索里尼的监狱中提出的“有机知识分子”概念：葛兰西认为，相对于教师、教士、行政官员那些地位稳定的“传统知识分子”，工业技术人员、政治经济专家、新文化的组织者等新兴知识分子将走向历史舞台，把大众处于无意识水平的“常识”提高到自觉的水平。而现在，近九十年之后的美国，相对“有机知识分子”走向历史舞台，时髦的话题早已变成“知识分子的撤退”：高校日益与世隔绝，学术思考日益精致狭窄，加上条条框框的博士生培养制度，都导致知识分子对公共话题的失语。

　　正是在这个判断的基础上，德莱茨纳教授分析了思想从结构到表达的运行机制，在他看来，今天的公共空间就像个市场，三大要素决定了美国知识分子的财富水平：公众失去了对研究机构的信任、美国社会两极分化和日益增长的经济不平等。在其中起决定作用的，是巨富阶层（superrich）的崛起——该阶层对新型“思想”满怀热忱。

　　巨富阶层当然没有选择老派的“知识分子”，而是一手扶植了一类新型知识分子作为他们的代表。乔姆斯基（Noam Chomsky）和努斯鲍姆（Martha Nussbaum）这些知识分子，充满怀疑和分析精神，其旨趣在批判，在展示事物的复杂性；弗里德曼（Thomas Friedman）和桑伯格（Sheryl Sandberg）“用他们自己的视角去解释世界，然后把这种世界观向全世界散播”，其冲动则在于“改变世界”。而今天的很多读者，相比复杂的思想，更愿意接受漂亮的“大思考”，“值得注意，市场对新想法以及思考世界的有趣想法，有着强烈的需求”。