G20杭州峰会是我国今年最重要的主场外交，充分展示了中国积极维护和拓展经济全球化成果的决心。与此同时，世界范围内的逆全球化浪潮此起彼伏，地缘政治冲突加剧，贸易保护主义抬头，TPP、TTIP等排他性区域化出现，全球面临更多不确定性。对此，本报就什么是全球化、全球化与区域化关系、逆全球化表现以及全球化走向等问题采访了清华大学国际关系研究院院长阎学通。

　　学习时报：2016年被一些人称为是全球化开始逆转的一年。我曾读过您的《历史的惯性》一书，在这本书中，您预测了英国脱欧这一事件，并认为区域一体化将会倒退。请问，您觉得区域一体化倒退是否标志着全球化的逆转，区域化与全球化是什么样的关系？

　　阎学通：长期以来，自由主义学派将区域化说成是全球化的一部分，我则认为区域化是对全球化的反动。全球化是市场经济的自然趋势，是跨国公司利用世界各国的经济和政策的差别，在全球范围进行资源有效配置的生产布局，这对各国政府控制本国经济主权构成冲击。为减少全球化给各国经济带来的冲击，各国政府通过区域化扩大参与国的市场规模来应对全球化的冲击。区域化本质上是对域内国家开放，对域外国家封闭，这不过是扩大地理范围的保护主义政策。比如欧盟，其目的就是要扩大经济边界，从而抵御全球化的压力和冲击。在一个国家靠本国市场的力量无法抵御全球化冲击的时候，依靠国家联合，将市场边界做大，在区域内部实行人、财、物的自由流通，对区域外则仍然是保护主义，也就是说，是保护主义更大范围的使用。通过这个手段来抵御全球化的影响。因此，我的观点是区域化是全球化的反动，是阻止全球化发展的力量。

　　此次英国脱欧，其本质是欧洲区域一体化的倒退，而不是全球化的逆转。同时区域化倒退也不意味全球化逆转，而是意味全球化的负面作用比以前强大了。我在《历史的惯性》中预测英国会脱欧，是基于英国民众认为借助欧盟的区域化来应对全球化的冲击是无力的，因此他们想收回让渡给欧盟的主权，自行抵抗全球化的冲击。至于这种退出欧盟的方式是否有利于英国经济的发展，目前还很难判断。在全球化趋势下，究竟是依靠本国力量单干有利，还是联合其他国家集体合作应对有利？我个人觉得，应对全球化的策略成败不取决于方式的选择，而取决于国家本身的能力。这也是为什么大国对区域化的需求小于中小国家。中美印利用自主的经济主权应对2008年世界金融危机的效果较好，但这不意味着中小国家利用这一策略也能奏效。无论中小国家采取收回主权的策略还是向地区合作组织让渡更多主权的策略，都阻止不了全球化的进一步发展，即绝大多数国家的社会相似性将进一步增强。

　　学习时报：区域化弱化的主要原因是什么？如果说全球化只会强化不会弱化，那么是否意味着未来区域化将会持续弱化呢？