辨别军事志书和军事史书的异同、了解两者的差异，有助于认识它们各自的特点、性质和基本功用，有利于开发利用军事志资源，有利于正确把握军事志的体例特点，编纂出符合志体规范的军事志，充分发挥其在国防和军队建设中的功能作用。

　　军事志学与军事历史学都是军事学的分支。军事历史学是研究以往战争及其他军事活动发生、发展过程及其规律的学科，也是历史学的分支，主要包括战争史、军事史、军事科学史、军事思想史、军事学术史、武装力量史、军事制度史、军事技术史、军事文献学、军事历史编纂学以及军事历史的史学理论等。而军事志学属于军事历史编纂学的范畴，也是军事历史学的一个分支学科。军事历史学和军事志学不仅在研究的对象和范围上有广狭之分，论述的方法也各有其侧重。著名历史地理学家谭其骧指出：“史和志不能混为一谈，或者说是有所不同的。”为了弄清这两个学科的联系与区别，不能把军事志书编成军事史书，有必要对军事志书和军事历史书作系统的分析和比较。

　　军事志书与军事历史书的关联

　　1. 两者同源异流

　　先从基本定位上分析。军事史书和军事志书同源异体，殊途同归和相辅相成，关系极为密切。军事志是地方志的一个部门志或专业志，是分门别类、系统记述一个地方军事和国防的历史和现状的资料性著述，是官修的有独特历史文化学术价值的军情书。而史是志之成，是志所提供史料的结论；志是史之积，是史的资料仓库。

　　再从文化源流上分析。古人说：“志者，史之一隅”，史和志在体例上曾经相似，故有“志乃史体”之说。包括军事志在内的地方志是春秋时期的国别史及其以后一些地理书和图经三个方面的合流、演变而成。古代有些史志，比方 说，“晋之乘，楚之梼杌，鲁之春秋”，以及之后的《吴越春秋》《华阳国志》等等，确实有不少相同的地方，志也行，说它是史也行，是分不太清的。梁启超认为：“最古之史，实为方志。”(《清代学者整理旧学之总成绩》)章学诚也说：“志乘为一县之书，即古者一国之史也。”(《永清县志·前志列传序例》)。特别是记述春秋战国越国地方的历史沿革、山川、人物、物产、掌故等内容的史书《越绝书》，与后世方志的内容相近，有些学者认为这是方志之始。今人朱士嘉也说《越绝书》“具有地方志的雏形”。宋以后方志受到了史书的巨大影响，吸取了史书的特点，利用史书的编年体、纪传体、纪事本末体，效法纪传体史书的纪、传、志、实录、通典、考表等体裁名目，其纪年与国史一致，不并列地方语言与国语等等，已趋于成熟。明代就有相当多的人认为，志是“史之流也”。到了近代，志和史逐渐分离，分道扬镳，发展愈来愈快，涉及愈来愈广，甚至与史分庭抗礼，独立存在，相互对峙，以至史志并存。