编者按:党的十九大报告提出,“普及高中阶段教育,努力让每个孩子都能享有公平而有质量的教育。”“完善职业教育和培训体系,”“使绝大多数城乡新增劳动力接受高中阶段教育、更多接受高等教育。”

　　今年3月,教育部等4部门联合印发《高中阶段教育普及攻坚计划(2017—2020年)》(以下简称《攻坚计划》),并提出到2020年,在全国普及高中阶段教育。而在我国,高中阶段教育主要包括普通高中教育与中等职业教育两种类型,两类教育就像“车之两轮”“鸟之两翼”,缺一不可。因此,“普及高中阶段教育”并不等同于普及普通高中教育,还必然包括中等职业教育。历史证明,中等职业教育发展规模的稳定程度,对于提高高中阶段教育普及率极为重要。

　　普职协调发展,普及才有意义

　　改革开放以来,我国中等职业教育规模发展跌宕起伏,高中阶段教育毛入学率也随之发生明显变化。从1985年到1997年,我国中等职业教育与普通高中在校生比例基本上维持在1:1,在此期间,高中阶段教育毛入学率从20%左右一举跃升到40%以上。而1998年到2004年间,在高等教育扩招与普通高中热的影响之下,中等职业教育招生规模连年缩减,此时高中阶段教育毛入学率常年维持在40%左右,未有明显增长。2005年以后,随着中等职业教育招生规模逐渐恢复增长,高中阶段教育毛入学率方有显著提升,到了2016年已经达到87.5%。可见,如果不能保持高中阶段教育普职比例大体相当,那么很有可能重蹈历史的覆辙,无法实现高中阶段教育毛入学率的有效提升。

　　然而,近几年来,我国部分地区中等职业教育发展滞后。统计公报显示,2015年全国中等职业教育共有学校1.12万所,比上年减少676所;中等职业教育招生601.25万人,比上年减少18.51万人,占高中阶段教育招生总数的43.0%;中等职业教育在校生1656.70万人,比上年减少98.58万人,占高中阶段教育在校生总数的41.0%。最新的数据是,2016年我国中等职业学校在校生占高中阶段教育在校生比例下滑至40.25%。随着中等职业学校规模的日益萎缩,高中阶段教育普职11的比例底线已经受到极大挑战。如果2020年我国高等教育毛入学率能够达到50%,全国、各省(区、市)高中阶段教育毛入学率均达到90%以上,那么意味着至少有40%的高中毕业生毕业后不能直接升学,而要选择就业。而在培养学生就业方面,中等职业学校显然更有优势。更进一步讲,经过第一次教育分流进入中等职业学校的这批学生,与普通高中学生相比明显“学力不足”,如果强制把其放在普通高中培养,在现有普通高中教育模式不改变的情况下,并不见得有利于其发展。而与普通高中相比,中等职业学校则了解如何帮助“学困生”成长成才。因此,在普及高中阶段教育的进程中,仅仅依靠普通高中,单纯通过扩大普通高中规模、增加普通高中数量来完成普及任务是不现实也是不可能的。

　　事实上,大多数发达国家也经历过类似困扰。但是,在高中阶段教育毛入学率达到90%以上的情况下,大多数发达国家仍旧守住了高中阶段教育普职1:1的比例底线。2012年世界经合组织主要国家高中阶段教育的普职比情况如下:德国普高占到51.7%,中职占到48.3%;法国普高占到55.8%,中职占到44.2%;瑞典普高占到50.6%,中职占到49.4%;澳大利亚普高占到49.5%,中职占到50.5%;奥地利、比利时、捷克、芬兰等国的中职比例甚至达到70%以上;世界经合组织各国的平均普职比为,普高占到54.3%,中职占到45.7%;其中,欧盟各国的平均普职比为,普高占到47.3%,中职占到52.7%。

　　助力“精准攻坚”,中职更有优势

　　到2020年,全国、各省(区、市)毛入学率均达到90%以上,中西部贫困地区毛入学率显著提升。由于中西部贫苦地区的毛入学率与东部地区差距悬殊,短期内达到显著提升的目标也绝非易事。这就需要更加强调“精准攻坚”的重要性,即明确毛入学率的“增长点”究竟在哪里,找到影响毛入学率的“短板”。事实证明,与普通高中教育相比,中等职业教育在助力“精准攻坚”方面更有优势。

　　其一,大力发展中等职业教育,可以提高中西部贫困地区、民族地区、边远地区和革命老区高中阶段教育的毛入学率。目前,全国仍有4个省区的高中阶段教育毛入学率低于70%,集中连片贫困地区所在地市中有11个地市毛入学率低于50%,边境县和民族自治县的高中阶段教育普及水平更低,部分地方达不到全国平均水平的一半甚至是三分之一,这些地方显然是普及高中阶段教育的短板。在这些地区,大力发展中等职业教育不仅可以有效提高高中阶段教育的普及率,而且可以使年轻劳动力获得一技之长,进而起到精准扶贫的效果。