编者按

　　目前在世界经济学界,忽视经济史、不重视经济思想史研究的现象愈来愈严重。经济学作为一门社会学科,越来越向自然科学靠近,逐渐偏离了对历史的关注、对人文的关切。近年来不少学者对这一现象表示出了担心,呼吁加强经济史及经济思想史的研究。经济科学出版社新近出版的《新编经济思想史》十一卷本,洋洋大观,聚集国内经济学界十余位知名经济思想史研究者,历经十余年完成,是国内首部既完整又具有鲜明中国话语体系的经济思想史丛书,引起了学术界的特别关注。为此,本刊特别邀请该丛书的总主编顾海良、颜鹏飞教授,以及日本《马克思恩格斯全集历史考证版》编委会成员竹永进教授,就加强经济思想史研究这一主题展开了对话。

　　主持人

　　本报记者 张 雁

　　嘉宾

　　教育部社会科学委员会副主任 顾海良

　　武汉大学经济思想史研究所所长 颜鹏飞

　　日本大东文化大学经济系教授 竹永进

　　主持人:目前越来越多的学者呼吁加强经济思想史研究,请问经济思想史研究在经济学研究中的地位与作用到底有多重要?

　　顾海良:缺乏对经济思想史的研究,就难以理解经济学的根本内涵和现实意义。马克思在开始经济学研究时就认为,自己“完全埋头于政治经济学批判和政治经济学史”两个方面的研究;在《资本论》创作中更是强调,只有通过对经济思想的“历史的评论”,才能理解“政治经济学家们以怎样的形式自行批判”,才能把握“政治经济学规律最先以怎样的历史路标的形式被揭示出来并得到进一步发展”的。熊彼特在《经济分析史》中也认为,经济学之所以成为科学,“在于掌握了技巧或技术,而这些技术可以分为三类:历史、统计和‘理论’”。这里提到的历史包括经济史和经济思想史,他认为:“经济学的内容,实质上是历史长河中的一个独特的过程。如果一个人不掌握历史事实,不具备适当的历史感或所谓历史经验,他就不可能指望理解任何时代(包括当前)的经济现象。”

　　颜鹏飞:人文社会科学尽管林林总总、种类繁多,但都是一种历史的科学,可以说,历史研究是一切哲学社会科学的基础。经济思想史和经济史是经济学之源,经济学理论总是在持续的历史检验和学说交锋中得以发展的。作为一门历史科学,经济思想史的作用在于融通古今各种经济思想资源,追溯和诠释其发生、发展和变迁的历史,寻找和阐释各个国家经济思想的发展规律。

　　从学术史看,几乎所有的经济学大家都是经济思想史专家,如斯密、穆勒、凡勃伦、凯恩斯、熊彼特等,都非常看重历史和思想史对理论研究的意义。路易斯·阿尔都塞认为,马克思之于历史就如同泰勒斯之于数学、伽利略之于物理学、弗洛伊德之于心理学。

　　竹永进:然而在世界范围内,经济思想史学家逐渐退却、经济学不重视对经济思想史研究的现象却愈来愈严峻。在这些国家的大学中,经济思想史教学席位被废除的现象并不少见,研究经济思想史的学术机构成员不断减少和老龄化,能在学术界“活下来”并继续参与活动,反倒变成经济思想史学家的重要任务。

　　这一现象由来已久,被人们认为同样是数学家的凯恩斯,早先就注意到数学在经济研究领域大行其道的现象。他认为:“其最大弊端,就在于这些方法都明白假定:所讨论的各要素都是严格独立;只要这个假定不能成立,这一方法的力量与权威就一扫而尽……在神气十足但毫无用处的符号迷阵中,把现实世界中之复杂性与息息相通性置之脑后了。”

　　颜鹏飞:我国的经济学教学与研究也存在这一问题。经济学丢掉赖以安身立命的历史交椅,经济思想史的学术地位被严重边缘化,越来越多的经济院校甚至完全不开设经济思想史课程了。

　　主持人:对经济学史的研究有多种说法,包括政治经济学史、经济学说史、经济思想史,等等。在《新编经济思想史》中,你们强调的是对“经济思想史”的研究,这在学术上是出于什么样的考虑?

　　顾海良:经济思想史研究的历史时段最为长远、视域也最为宽泛,它是对人类经济社会发展各个时期的经济观点、经济思想和经济学说发生、发展及其相互联系历史的研究。在其开端上,经济思想史可以是一切有关人类经济活动的知识,可以体现在论及经济问题的各种典籍文献中,甚至反映在古代其他各种历史和文化作品之中。

　　与政治经济学史和经济学说史相区别的是,经济思想史还包含有对未成系统的经济学说的研究。这种未成系统的经济思想,不仅存在于所谓的“初期经济思想”中,而且存在于经济思想史的全过程中。在很大程度上,经济思想史呈现的就是经济思想从未成系统到成系统的发展过程,这应该是经济思想史过程的常态。当然,这并不意味着经济思想史是一个各种说法汇聚的大杂烩,那些未成系统的经济思想能否进入经济思想史,这一判断本身就体现出了经济思想史研究者的学术眼界和学术底蕴。